談話是否受人歡迎，在於是否抓住關鍵，是否說到點子上，是否能打動聽眾。對於那些空話套話，人們很反感，甚至覺得聽這種談話是在浪費生命。
在初次交往中，如果一味地囉嗦，就會使人反感，這樣就削弱了你在他人心目中的地位。英國人波普說：“話猶如樹葉，在樹葉太茂盛的地方，很難見到智慧的果實。”
言不在多，達意則靈。講話簡練有力，能使人興味不減；冗詞贅語，嘮叨囉嗦不得要領，必令人生厭。
在林肯當總統前，有人問他有多少財產。當時在場的人期待的答案多數是多少萬美元、多少畝田地。然而林肯卻扳著手指這樣回答：“我有一位妻子、一個兒子，都是無價之寶。此外，也租了一個辦公室，室內有一張桌子、三把椅子，牆角還有一個大書架，架上的書值得每人一讀。我本人又高又瘦，臉蛋很長，不會發福。我實在沒有什麼可依靠的，唯一可靠的財產就是——你們!”
林肯當律師的時候，一次他作為被告的辯護律師出庭。原告的律師把一個簡單的論據翻來覆去地講了兩個多小時，好容易才輪到林肯上臺作辯護。林肯走上講臺，卻一言不發。他先把外衣脫下放在桌上，然後拿起水杯喝了口水，接著又重新穿上外衣，然後又喝水。如此動作一連重複了五六次，法庭上的人當時會心地笑開了，笑得前仰後合。
南北戰爭爆發時，各報向林肯提出了各種各樣莫名其妙的建議。林肯耐著性子聽完了一位紐約記者提出的冗長作戰方案之後，說：“聽了你的建議，我不禁想起了一個小故事。幾年前，有人在堪薩斯騎馬旅行，因為人煙稀少，無路可行，他迷失了方向，更糟糕的是隨著夜幕降臨，下起了可怕的雷暴雨。隆隆雷聲，震撼大地；道道閃電，瞬息之間照亮地面。這個失魂落魄的人，最後下了馬，藉著時有時無的閃電亮光，開始步履維艱地牽馬行走。突然，一聲驚人的霹靂駭得他雙膝跪地，他呼喊道：‘上帝，既然你什麼都能做到，就多賜給我們一點亮光，少來點刺耳的聲音吧!’”
可見，用最少的字句包含儘量多的內容，是講話的最基本要求。
馬克·吐溫講過這樣一個故事：
有個禮拜天，他到禮拜堂去，適逢一位傳教士在那裡用令人哀憐的語言講述非洲傳教士苦難的生活。當他說了5分鐘後，馬克·吐溫馬上決定對這件有意義的事情捐助50元；當他接著講了10分鐘後，馬克·吐溫就決定把捐助的數目減至25元；當他繼續滔滔不絕地講了半小時後，馬克·吐溫又決定減到5元；最後，當他講了一個小時，拿起缽子向聽眾請求捐助並從馬克·吐溫面前走過的時候，馬克·吐溫卻反而從缽子裡偷走了2元錢。オ
透過幽默的故事我們可以看出，講話還是短一點、實在一點好，長篇大論、泛泛而談容易引起聽眾的反感，效果反而不好。
有句俗語說得好，“蛤蟆從晚叫到天亮，不會引人注意；公雞隻啼一聲，人們就起身幹活”。的確，會說話的人，不一定是說話最多的人，話貴在精，多說無益。而現實中，說話囉嗦的人往往覺得自己所說的涵義豐富，他們認識不到自己的弱點。オ
有兩個多年未見面的老朋友相聚，他們彼此都對此盼望了很久。結果其中一個帶了他熱情開朗的新婚妻子一起來。那位妻子從一開始就獨佔了整個談話，滔滔不絕，一個接一個地說著一些自己覺得很好笑、很有趣味的事情。出於禮貌，兩個男人沉默地聽著，偶爾尷尬地彼此對看一眼：當他們分手的時候，那位妻子站在門口的臺階上揮舞著手套，興高采烈地說：“再見!”她覺得度過了一個很有意義的夜晚，認識了丈夫的朋友，還進行了一次快樂的談話。而兩個男人卻對老朋友分別多年後的情況仍舊一無所知，心裡詛咒著這個開朗得過分的女人，即使她的丈夫也是如此。
對於說話囉嗦的人，心理學專家們為他們羅列出七個典型的特徵：
（1）打斷他人的談話或搶接別人的話頭，希望整個談話以“我”為重點；
（2）由於自己注意力分散，一再要求別人重複說過的話題，或自己不記得已經說過的，一再重複；
（3）像傾瀉炮彈一樣連續表達自己的意見，使人覺得過分熱心，以致難以應付；
（4）隨便解釋某種現象，輕率地下斷語，藉以表現自己是內行，然後滔滔不絕；
（5）說話不合邏輯，令人難以領會意圖，並輕易地從一個話題跳到另一個話題，有時自己也莫名其妙；
（6）不適當地強調某些與主題風馬牛不相及的東西，東拉西扯；
（7）覺得自己說的比別人說的要來得更有趣。
“是非只為多開口”，話說得多，出毛病的機會也就多。大智若愚，聰明的人大都不隨便說話，唯有胸無半點墨的人喜歡大吹大擂。“寧可把嘴閉起來使人懷疑你淺薄，也勝於一開口就使人證實你的淺薄。”這是一句值得每個人牢記的名言。
滔滔不絕，出口成章，是一種“水平”，而善於概括，辭約旨豐，一語中的，同樣是一種“水平”，而且更為難得。