有一次，陳相遇到孟子便竭力宣揚農家思想。
他說：“我認為許行先生的觀點非常有道理，凡是賢明的君主都應與百姓一同耕作，自己親自做飯吃，同時兼理朝政；如果不能自給自足，怎麼能稱得上是賢君呢？"
孟子就問道：“那麼許先生是否一定是自己種糧食然後自己做飯吃吧？”陳相回答說“是的”。
孟子又問：“那麼許先生一定是自己織布做衣服吧？”陳相說：“不是，許先生穿的粗布衣服是用麻做的粗布衣服。”
孟子又問：“許先生戴的帽子是他織布做的嗎？”陳相回答說：“不是，是用糧食換來的。”
孟子又問：“許先生為什麼不自己織布做帽子呢？”陳相說：“怕耽誤時間，妨礙耕種。”
孟子又問：“許先生用鍋做飯，用鐵具耕地，這些都是他親自做的嗎？”
陳相回答說：“不是，也是用糧食換來的。”孟子因此說：“如果許先生用糧食去換鍋、農具，這不能說對陶工和鐵匠有所妨礙，那麼陶工和鐵匠用器具去換糧食，又怎麼能說他們對農夫有所妨礙呢？何況許先生主張自給自足，那他為何不自己親自做陶器和鐵具，一切東西只從自家裡拿來用，又為何忙忙碌碌地拿糧食與別人交換呢？”
故事中，對於陳相向他宣揚的觀點，孟子並沒有直接批評說是不對的，而是用設問誘導的方法，一步步擺事實講道理，將許行的觀點駁得體無完膚，但卻又合情合理，讓陳相在不知不覺中就接受了孟子的批評意見。
世界上的事情往往如此，捷徑總是最短的路，最有效辦法常常是最簡單、最基本的方法。其實，有時候直接將對方的缺點、錯誤指出來，反而是避免傷人自尊心、避免雙方誤會、避免使人產生逆反心理等的最好方法，往往能達到批評者預期的效果。
我們常常說，批評別人要擺事實，講道理。但實際上，很多人在批評他人時常常是過於重視講道理而忽視了擺事實。其實，批評他人無須迂迴曲折、繞山繞水地暗示一番，只要能巧妙地用事實輕輕一點，就能達到效果。
批評對誰來說，都不是一件愉快的事。批評宜以理服人，擺事實，講道理。如果你一味地挖苦汙衊，或者以對方的缺陷為笑柄，過分地傷害他的自尊，往往會適得其反。即使他原來有自知之明，也難免會敝帚自珍。
俗話說：金無足赤，人無完人。在這個世界上，每個人都會犯錯。在錯誤面前，你可能會忍不住大發雷霆。狂風暴雨過後，你可能會沮喪的發現，你的“善意”並沒有被對方所接受，甚至換來的結果可能讓你追悔莫及。
因此，採用擺事實的方式，寓理於例，曉之以理，這樣在進行間接批評，就很讓對方接受自己的建議。在批評對方時，寓理於例，以事論理，“擺事實，講道理”事和理缺一不可。沒有事實、道理的說話，就似沒有靈魂，沒有事實、案例的說話就會空泛。只有寓事於理才能達到你的目的，其實這是人們最熟悉，也是最有效的方法。
在幫助他人認識和改正缺點錯誤時，尤其要注意言之有理，以理服人，力求語言具親和力，能使對方放鬆，幽默不拘謹，能使對方聚精會神地聽你講；深入淺出，說理透徹，使其心服口服。以理服人就是擺事實，講道理，讓人從你講的道理中領悟到其正確性，從而接受你的意見，按照你的意見行事。需要注意的是勸導說理要對準要害，大凡被勸者往往對某一問題想不開，否則，喋喋不休、磨破嘴皮也是隔靴搔癢，不能解決問題。再就是勸導說理要具體實在，既不能講空話、套話、大話，也不能像作報告那樣，需要的是實在的論證說理。
總之，在批評別人時分寸一定要把握好，這樣才會取得預定的效果，在這個過程中要把握好批評的質和量，讓兩者達到完美的協調統一，批評才能奏效。
批評要寓理於例，事例要新、近、精、實
現代人，尤其是青年人對於大道理聽得多也看得多。他們不滿足於思想教育者的泛泛而談，希望聽到有力的論據。列舉一些典型的、能折服人的事例，就事論理，可以增強大道理的感染力。寓理於例，事例要新、近、精、實。“新”就是不要陳穀子爛芝麻，翻來覆去舉一些人們的耳朵都快聽出老繭來的老例子，叫人生厭；“近”，就是最好多用大家平時耳聞目睹的事例，讓人可望可及；“精”就是要典型，耐人尋味，發人深思；“實”，就是要確有其事，要做到時間不能更改，地點不能變動，情節不能想象，人物不能混淆，事情經過不能顛倒，程度不能偏重偏輕。
李政道&用提問的方法進行批評
批評的方式有很多中，而採用提問的方式進行批評，既別開生面，又收效良好。
李政道（1926～）：美籍華裔物理學家，出生於中國上海。畢業於美國哥倫比亞大學，全校級教授，北京大學物理系主任，教授。他主要的物理學貢獻有李模型、高能重離子物理、量子場論的非拓撲性孤立子和孤立子星以及破解粒子物理中的θ-t之謎。
1957年，他31歲時與楊振寧一起，因發現弱作用中宇稱不守恆而獲得諾貝爾物理學獎。他們的這項發現，由吳健雄的實驗證實。李政道和楊振寧是最早獲諾貝爾獎的華人。
1989年底，在紐約哥倫比亞大學物理樓，李政道博士為120多名中國留學生做學術報告，可是坐在後排的學生有的不認真聽講，互相講話，李政道非常生氣，聲色俱厲地說：
“請各位聽著，你們有這個機會再不聽的話，你是沒有前途的。你要自己尊重自己。你們考上中國--美國聯合招考的物理學研究生算得了什麼?你們考第一名又算得了什麼?難道中國青年就是這樣嗎?你們誰學了東西?請舉手。你們對得起自己嗎?你們必須努力。兩百年來中國人是受壓迫的，炎黃子孫是要抬頭的。你們是精華，你們必須尊重自己，你們是要負責的。”
頓時現場鴉雀無聲，秩序一下子都安靜下來。
李政道對留學生的批評，連用了六個詰問，以引發大家的思考，使大家思之得之。
李政道採用提問的辦法進行批評，適用於善於思考、性格內向、各方面比較成熟的人，這些人一般都有一定的思考接受能力，對自己的過失，多數情況下可以自我醒悟，把批評資訊傳給他們，他們就會加以注意，並隨之在思考中認識到自己的錯誤。
生活中，教師可以採用李政道對留學生的這種提問式批評，一般來講，這種批評方法，主要針對那些善於思考、性格內向、各方面比較成熟的學生。這樣很容易將批評的資訊，以提問的方式傳遞給這些學生，學生自然就會意識到，並加以注意，這其實算是一種辯證的鼓勵，這種方法同樣適用於員工。
說話技巧中，有一種叫做反問。有時候適當的反問，不用正面回答，反而會起到很好的效果。
反問，又稱反詰、詰問，是一種明知故問，說話時是採用問句加強說服力，揭出對方的矛盾，從而造成“結論自明，何必多說”的效果。常見的設定反問的目的，主要有：
1.設問提醒，加強語意
先提出問題，再自作解答，這種自問自答的方式，引人思考，強化語意，有很強的說服力。有人為敦促對方履行合同，在交涉時這樣說：“關於質量標準，合同上有沒有寫明呢？寫得明明白白的。請看第四款第一項……”，這樣設問，比一般性的敘述：“合同上早已寫明質量標準，請看第四款第一項……”要有力得多了。
2.適可而止，有利有節
交涉中的問話，目標是使形勢有利於我，因而，要適可而止，態度要有節制，不能無休止地追問。否則不利於問題的解決。
1972年9月，田中角榮首次訪華時，談到日本的侵華戰爭，他說：“我給中國國民添了很大的麻煩，我對此再次表示深切反省之意??。”周恩來總理聽完，昂然站起，聲調鏗鏘地反問：“你對日本給中國造成的損害怎麼理解？”接著又列舉了日軍侵華的主要暴行，並嚴肅地問田中：對這些“你是怎麼想的？”田中答道：“那是事實，沒有反駁的餘地”，“我認為前來賠罪是理所應當的，所以儘管自民黨有人反對，我還是來了北京。”