且看數本詞典對舍利子所作各有千秋的解釋，還是挺有意思的。
《實用佛學辭典》（上海佛學書局1934年出版上海古籍出版社1994年重印）：【舍利】新作設利羅、室利羅，佛之身骨也。
又總名死屍，是依戒、定、慧之薰修所成者。
元鎦績霏雪錄曰：“舍利，按佛書室利羅，或設利羅，此雲骨身，又云靈骨，有三種色，白色骨舍利，黑色發舍利，赤色肉舍利。”
金光明經捨身品曰：“此之舍利，乃是無量戒定慧香之所薰馥。”
［二種舍利］（名數）一全身舍利，如多寶佛之舍利是也。
二碎身舍利，如釋迦佛之舍利是也。
又一生身舍利，依戒定慧所薰修，如來滅後留全身或碎身之身骨，使人天永獲供養之福德者。
二法身舍利，一切大小乘之經卷是也，智度論曰：“經卷，是法身舍利。”
【舍利子】（術語）釋迦既卒，弟子阿難等焚其身，有骨子如五色珠，光瑩堅固，名曰舍利子。
因造塔以藏之。
《宗教詞典》（北京·學苑出版社1999年出版）：【舍利】佛教用語。
梵文音譯，又譯為“設利羅”、“室利羅”，意即為“身骨”。
佛教用於稱呼德行較高的和尚死後燒剩的骨頭。
據傳釋迦滅世後遂將其火化，其屍骨結成珠狀物。
佛教稱釋迦的遺骨為佛舍利，而佛發、佛牙也稱佛發舍利、佛牙舍利。
據傳當時有八國國王分取其舍利，建塔供養。
不同經卷對舍利說法又有區別，有三種舍利說：白色骨舍利、黑色發舍利、紅色肉舍利。
還有四種舍利說：全身舍利、碎身舍利、生存舍利、法身舍利（指佛教全部經卷）。
《辭海》（上海辭書出版社1999年出版）：【舍利】梵文Sarira音譯的略稱，亦譯“設利羅”，意為身骨。
佛教稱死者火化後的殘餘骨燼。
通常指釋迦牟尼的遺骨為佛骨或佛舍利，佛發、佛牙也稱佛發舍利、佛牙舍利。
相傳釋迦牟尼火葬後，有八國國王分取捨利，建塔供奉。
此後供奉舍利的風氣，漸次盛行。
《新編古今漢語大詞典》（上海辭書出版社1995年出版）：【舍利】＜名＞也叫“舍利子”。
佛教稱釋迦牟尼遺體焚燒後的珠狀物。
後也指高僧死後燒剩的骨頭。
《新編漢語詞典》（湖南出版社1988年出版）：【舍利】佛教稱釋迦牟尼遺體焚化之後結成珠狀的東西，後來也指德行較高的和尚死後燒剩的骨頭。
～也叫舍利子。
《中國大百科全書》（北京·中國大百科全書出版社1996年出版）：【舍利】佛教術語。
梵文Sarira的音譯，又譯設利羅、室利羅。
意為屍體或身骨。
相傳釋迦牟尼遺體火化後結成珠狀物，稱舍利。
後世也指德行較高的和尚遺體火化後的遺骨。
《簡明華夏百科全書》（北京·華夏出版社1998年出版）：【舍利】（Sarira）死者死後火葬所得的殘餘的骨灰，梵文音譯，其梵文原意為“身骨”。
舍利通常是指佛祖釋迦牟尼的遺骨，也稱為“佛骨”或“佛舍利”。
據佛學典籍所傳，釋迦牟尼涅般後，其遺骨由八王分別獲得。
八王各自建塔將釋迦牟尼遺骨供奉於塔內。
此後，供奉佛舍利的佛教儀規遂形成。
《中國百科大辭典》（北京·中國大百科全書出版社2000年出版）：【舍利】佛教聖物。
源自梵文Sarira，又譯實利、設利羅、室利羅等。
意譯體、身、身骨、遺骨。
相傳釋迦牟尼佛涅般後，經火化出現了許多堅硬如石的物質，佛教徒稱其為舍利，並將它們拿到印度各地供養，以後又流傳到世界各地。
中國早在三國期間就開始供養舍利，著名的有1988年在陝西扶風法門寺舍利塔地宮發現的佛陀指骨舍利。
此舍利在唐朝時期曾由朝廷專門供奉，幾代皇帝都專程謁拜迎入宮內。
1998年10月，在西安市周至縣城之南15公里的仙遊寺法王塔地宮內，發現一鎏金銅棺，棺內有一琉璃瓶，瓶記憶體有10粒舍利子，顏色均呈亮灰色，略泛黃色。
據史籍記載，此舍利為隋文帝楊堅於公元601年詔令建舍利塔時，入塔供奉的。
世界最著名的舍利是於1898年在尼泊爾發現的佛舍利，現分供於泰國、斯里蘭卡、緬甸及日本等國。
除了佛舍利外，一些高僧在火化後留下的遺物，也稱為舍利。
它們或放在專置的舍利殿供奉，或放在舍利塔內儲存。
舍利一般為白色顆粒物，表面細膩光滑，據說也有五彩舍利出現。
舍利的出現，科學界至今尚無統一的結論，許多人認為，因僧人終生素食，攝取了大量的鈣質食物，又長期修行，體內發生了一些化學變化，所以火化以後，留下一些鈣化物。
佛教徒對舍利非常崇敬，以能獲得供養舍利而感到自豪。
有的地方佛舍利從不輕易示人，只有在佛教節日期間，才開放給眾人参拜。
比較以上數家詞典對【舍利】所作的解釋，便不難看出，各家解釋的不同之處，主要似不在詳略之別，而在於對舍利自身特徵及其真實性所持的不同態度。
《實用佛學辭典》出版於對佛教較寬容的年代，對佛教不可思議的真實性持肯定態度，因此，關於舍利、舍利子的解釋基本上反映出了它的本質特徵，即修行者依戒、定、慧薰修而成者。
當然，若能說得全面一些更好。
《宗教詞典》的解釋，拋棄了舍利子乃修行者依戒、定、慧薰修而成這一本質特徵，較出版於六十多年前的佛學辭典無疑是大大倒退了一步。
至於某些最具權威性的大詞典，對舍利子所作解釋，則更有謬誤了。
其基本出發點，對佛法不可思議的真實性或抱不置可否或抱視而不見的態度，因此，雖無意全盤否認歷史上確實存在過的釋迦牟尼其人其事，但對不同尋常之物的舍利子，卻盡力要將它說成是尋常的“殘餘骨燼”、“殘餘的骨灰”、“燒剩的骨頭”、“遺骨”等等。
關於舍利子的本質特徵，尤其是它種種不可思議的瑞相顯現，在這類代表官方旨意的大型權威工具書中，很難容有它的一足之地。
唐代釋道世撰集《法苑珠林》時，在《舍利篇》裡指出：“舍利者，西域梵語，此雲骨身，恐濫凡夫死人之骨，故存梵本之名。”
可見，那時道世就看得很清楚，梵語舍利的本意雖為骨身，卻決不是“凡夫死人之骨”都可等同的，只有佛法的修行得道者，火化後才有可能得到舍利。
有的大詞典妄稱“佛教稱死者火化後的殘餘骨燼”云云，未免太強加於人了－－佛教何曾說過“死者火化後的殘餘骨燼”就是舍利？此說之意，難道不正是要“濫凡夫死人之骨”嗎？