“捂蓋子”與“和稀泥”
當然，以上所說，是指常規性的“窩裡鬥”而言。一旦超出常規，事情鬧“大”了，就成了“風波”。
風波是必須平息的，辦法也是“祖宗成法”，叫做“糊塗官打糊塗百姓——各打五十大板”。這種做法據說有情理兩方面的道理。情感上的理由，叫做“手心手背都是肉”；邏輯上的理由，則叫做“一個巴掌拍不響”。這也正是群體意識的體現。所謂“手心手背都是肉”，強調每個人都是群體的一員，大家一樣，人人有份，包括錯誤，也包括對錯誤的批判或包庇。所謂“一個巴掌拍不響”，則強調一個人不成氣候，兩個人才有名堂，人多得成堆才會有事，當然鬧起糾紛來，也就“人人有責”。
這種說法和做法，雖然說起來頭頭是道，聽起來振振有辭，看起來不偏不倚，實質上卻往往是善惡不辨、是非不分。然而問題在於：既然是“窩裡鬥”，當然雙方都是“自己人”，也就沒有“根本的利害衝突”。或者說，不可能有“大是大非”，頂多是些“小恩小惠”。不但無法“較真”，而且鬧大了，也難免“家醜外揚”，讓外人“看笑話”。
這當然是不可以的。所以歷來所謂善於持家治國者，無不有兩手招數：一日“捂蓋子”，二日“和稀泥”。
所謂“捂蓋子”，就是掩蓋矛盾。比方說，明明是勾心鬥角，偏說是團結一致；明明是爾虞我詐，偏說是開誠佈公；明明是問題成堆，偏說是風平浪靜；明明是烽煙四起，偏說是天下太平。在外面，對上級，同然是報喜不報憂；在內部，對下面，也說好不說壞。即便有矛盾，鬧糾紛，也千般遮掩，萬般粉飾。只要不大打出手，鬧得不可開交，能維持表面上的一團和氣，就行。實在掩蓋不住，就儘可能地輕描淡寫，或者到問題解決了以後再報告或報道，結果“壞事”又變成了“好事”。
這也並非就沒有“道理”。窩裡鬥麼，當然只能鬥在窩裡。不管怎麼說，那“窩”還得維著。如果連“窩”都沒有了，你還鬥個屁!要維住“窩”，就得把蓋子捂緊了。這道理，“窩”裡的人一般也都懂。不到萬不得已，也輕易不會張揚出去。張揚出去，並沒有什麼好處(你們自家窩裡鬥，外人也不好插嘴插手)，反倒會惹下一身的不是，——領導既恨你“家醜外揚”，群眾也怪你“不顧大局”，下次就沒人幫你說話了。這當然並不合算。
問題是蓋子也要捂得住。就像一鍋開水，蓋子捂得再緊，裡面還是沸沸揚揚，熱氣也會止不住地往外冒。所以，捂蓋子也是對外不對內，治標不治本。治本的辦法，是“釜底抽薪”，讓那鍋水開不起來。
於是就有了“和稀泥”。
所謂“和稀泥”，就是把是非界限盡量弄得模糊不清，各打五十大板。比如，對糾紛雙方說“他固然不對，你也有不是”云云。這樣做似乎是“不講原則”，其實是“極講原則”。這個原則就是群體意識。依此原則，群體的安定團結是壓倒一切的，哪怕這安定團結只是表面的假象，也比個人恩怨重要得多。
這下好了。誰要是鬧矛盾，鬧糾紛，“告狀”，“扯皮”，便先不先有了“不是”，——不講團結。有這頂大帽子扣下來，剩下的事情就比較好講價。比如適當地給予理解同情，解決一下實際問題等等。因為不管“捂蓋子”也好，“和稀泥”也好，目的都是“息事寧人”，所以光批評不行，還得安撫。比方說，承認你們說的都有道理。但是，小道理要服從大道理。這個大道理，就是群體的團結。誰要是置群體團結的大局於不顧，那就是給臉不兜著，也就沒什麼“理”好講了。甚至有的時候，也用不著講什麼理。比如奴才和奴才鬧，當主子的也只要一聲斷喝：“都給我滾回去!再鬧，仔細扒了你們的皮!”也能了斷。
一場風波，往往也就這樣被“包了餃子”。
順便說一句：餃子這東西，最能體現上述“文化精神”：肥肉、瘦肉、韭菜、香菇、蔥薑蒜，都混為一體，攪成稀泥，再用“麵皮”包起來，豈非正是“和稀泥”又加“捂蓋子”?可惜，“捂蓋子”只能掩蓋矛盾，不能消除矛盾；“和稀泥”只能模糊是非，不能泯滅是非。“樹欲靜而風不止”，鬥爭依然存在，只不過變得更隱祕罷了。
牆內開花牆外香既然肥的瘦的都同等對待，香的臭的都好歹不分，對的錯的都“各打五十板”，勤的懶的都“各分一勺羹”，那麼，在這樣一種氣氛下，正直有才華想幹實事的人，便不能不感到苦悶和壓抑，而他們想要“出頭”，也就只有到外面去。於是，便有了與“窩裡鬥”密切相關的另一種現象——“牆外香”。
“牆內開花牆外香”是一種相當普遍的現象。在本單位默默無聞的，在外面可能聲名顯赫；在本單位不得好評的，在外面可能享有盛譽。甚至有的人，還要先在國外發表論文，出版著作，然後“出口轉內銷”，在國內才“紅”起來。或者只有當他們要求調走，而且來商調的單位還要求頗為迫切時，才被本單位認為“人才難得”，苦苦挽留，或卡住不放。這時，多半也是最好講價的時候，往往是要房子有房子，要職稱有職稱，什麼都好商量。不過你最好不要上當。一旦真的留下來，過不了多久，又是“壓你沒商量”了。
奇怪。一個人，是人才就是人才，不是人才就不是人才，怎麼呆在家裡的時候什麼都不是，一跑到外面就吃香呢?
原因也很多。比方說，“外來的和尚會念經”就是。外來的和尚怎麼就會念經呢?因為我們不摸底細，有距離感和神祕感，便想來是會念經的。家裡的和尚天天見面，知根知底，有幾下子誰還不清楚?當然沒什麼了不起，也就不必把他當回事。反正當不當回事，都是“家裡人”，該幹什麼還得幹什麼，還怕他“出家”不成?外來的和尚就不一樣了。如果不客氣一點，沒準就把經給你念歪了。結果，自然是“外來的和尚會念經”。
更重要的是，本單位的人，也就是“家裡人”。就得按照“家裡”的規矩，“人人有份，大家一樣”，誰也不能出頭。如果不“一樣對待”，讓某個人或某些人出了頭，冒了尖，其他人就會“憤憤不平”，鬧情緒，搞糾紛，提意見，豈不“亂了套”?只好大家都念經，或都不念經，或念好念壞一個樣。久而久之，自然是念的好的也念不好，或懶得去好好念。
這倒不一定都是對領導有意見，也多半是形勢和氛圍所使然。在“人人有份，大家一樣”的平均主義觀念薰陶下，中國人的一個普遍心理，是最不能容忍自己身邊熟悉的人比自己過得好。比如美國人的收入比自己多幾十倍也無不平，本單位某人多發了五塊錢獎金便要眼紅。又比如深圳的款爺買了別墅他無所謂，鄰居家裡只不過簡單地裝修了一下房子，便渾身氣都不打一處來。因為誰都知道，要想普天下全世界都“人人有份，大家一樣”，根本就不可能。於是只好來個“內外有別”。外面的事咱看不見，管不著，也沒有什麼可比性，樂得“眼不見，心不煩”。身邊人身邊事，日日知，天天見，躲不了，繞不過，倘若“不平”，如何咽得下這口氣!所以非“剷平”不可。反正我好不了，你也別想好；我得不到，你也別想得到。最好是“吃苦受窮”人人有份，“一無所有”大家一樣，天下從此太平。
這種觀念一旦成了“文化無意識”，便誰也奈何不了。因為它已不是個別人的意見，而是公眾營造的氛圍。在此氛圍下，人才們的選擇也只有l一種：一是把自己變成庸才，和其他居多數的平庸之輩去“一樣”。這當然會使自己的日子變得好過起來，但內心的痛苦卻只有自己知道。二是“不吃那一套”，我行我素，獨往獨來，結果不是變得孤立無援，便是碰得頭破血流，最後往往也只好“學乖”。第三種選擇最高明，就是在本單位藏拙裝傻，儘可能不惹人注意，然後在外面悄悄地發展。一旦翅膀硬了，成了氣候，就抽身走人，和單位“拜拜”。至少是：當你在外面的名氣已大得嚇人，足以使本單位的人不敢小看你，你就多少有些自由了。因為你已經有了“外援”，而且有資格炒單位的“魷魚”。
這當然是個辦法，卻也未必總能奏效。走不走得成先不說，即便換了單位，便從此可以太平無事高枕無憂了麼?事實上，許多人換了單位，剛去時還好，只要待上一段時間，就會發現這裡的情況和原單位也差不多，沒準還更糟。因為“窩裡鬥”和“牆外香”，是國內各單位的“通病”；而當你由“外來和尚”變成“家裡和尚”時，也就不再香得起來。結果，在西北“窩裡鬥”，出不了頭，到了東南依然“窩裡鬥”，還是出不了頭。這可真是“走投無路”了。再走，就只有跳海。
顯然，不從根本上解決問題，是不會有什麼出路的。