“這個案子肯定涉及到地方政府是否存在違規的問題。周小弟抓住了不規範的漏洞，比如，最初土地25萬元一畝，為什麼就給了他，怎樣給他的？我們都知道，2536畝是巨大的，一次性轉讓超過1000畝以上必須經國務院批准。”章友德提醒，地方政府是不是把這些土地化整為零採取分批多次審批的方式轉讓出去的？
在章友德看來，周小弟是一個多面性的人，但是又屬於市場經濟能人，熱衷社會公益，“我理解他熱衷公益的目的，就是給自己新增光環，這是一個需要能人，也產生能人的時代，周小弟是一個精通政治經濟學的人，很懂得把社會資本轉化為經濟資本，然後透過經濟資本增加社會資本，再反過來提高經濟資本。”
周小弟這樣的人物，在章友德看來其實很有普遍性，這批人沒有接受過規範教育，周小弟自己辦了一個大學，但是他自己受過多少教育，現在沒有具體講，只是說文化不高，不高到什麼程度不知道。
章友德認為，中國的經濟發展到目前，出現暴力解決問題的方式也是具有歷史必然性的。因為現在還沒有道德、法律規範的環境。
上海要建立一個社會主義市場經濟的示範模式。市場經濟是法制經濟、道德經濟，首先是道德，社會經濟主體要有道德意識。以暴力形式解決經濟糾紛的現象近年來呈現抬頭趨勢，正說明現在市場經濟主體還沒有學會怎樣處理市場經濟的利益矛盾。
“走規範化道路是周小弟案給我們留下的啟示。”章友德說。
【案件分析】
周小弟案：警惕資本由暴利走到暴力
在一個資本的年代，警惕資本背後的淪陷，實在是正義的本能。
前美聯儲主席格林斯潘有一句名言——“證明有沒有泡沫是很難的，而在泡沫破滅的時候再去證明有沒有泡沫，那是很簡單的”，精通經濟與資本的格林斯潘此言，同樣適應於資本所催生的暴力：證明有沒有資本暴力是很難的，而在資本暴力破滅的時候再去證明有沒有暴力，那是很簡單的。
北京建昊集團董事長、億萬富翁袁寶璟僱凶殺人一案轟動一時之後，塵埃落定，袁寶璟被執行注射死刑。袁寶璟的前車之鑑，基本勾勒出了資本的暴力史：袁在四川成都炒期貨時損失9000餘萬元，懷疑是劉漢與證券交易所修改規則所致，袁透過汪興僱凶槍擊劉漢（未遂）。1997年以來，汪興以舉報其犯罪事實為要挾，對袁進行敲詐，2003年袁寶璟與其兄弟共同預謀僱凶殺害了汪興。在此過程中，2001年初，袁寶璟說起汪興的恐嚇威脅，其兄弟袁寶琦則應聲提出：“不行找人給他辦了，花兩個錢唄。”袁寶璟表示：“行”，並提供30萬元資金。汪興在2001年11月被袁僱凶扎傷之後，仍不斷威脅、恐嚇袁寶璟，袁於是再次向袁寶琦提到此事，並說“不行就辦了他”。