美國人很難接受凱恩斯計劃，因為美國人知道他們已經是債權國，他們害怕美元大量的流出。在佈雷頓森林會議的談判過程中，國際貨幣基金組織的其他成員國接受了美國代表亨利·迪克特·懷特（Harry Dexter White）的計劃，儘管這個計劃的支援率較低。凱恩斯陷入了討價還價的劣勢中：因為不久他就要為英國爭取貸款而與美國談判。他不敢像自己在巴黎那樣毫無顧忌地邁出腳步。雖然有所保留，但他還是積極地爭取，遊說於上議院，這也是1942年他被委派的地方。最終他還是為議會及時地簽下了貸款協議，因為議會一直在等待他的結果，以決定是否認可佈雷頓森林的協議條款。3個月之後也就是1946年3月，凱恩斯在佐治亞的薩凡納佈雷頓森林體系（國際貨幣基金和世界銀行）建立儀式上發表演講。但出乎凱恩斯的想像，這並不是一個令人愉悅的聚會，會上涉及一些最終條款的議程，而這個議程使所有的固有衝突都“浮出了水面”。
在返回紐約的列車上，凱恩斯由於疲勞過度病倒了。幾個星期後，在蘇塞克斯的家中，凱恩斯於復活節那天再一次心臟病發作，而這一次是致命的。
8.評價
凱恩斯的貢獻可以從兩方面來評價：一是作為經濟學家他奉獻了自己的一生；二是他的著作是凱恩斯革命的源泉。凱恩斯革命濃縮了凱恩斯的思想發展歷程以及他的理論體系在國家重要的社會和經濟問題上的應用過程。
作為經濟學家，凱恩斯的生活和他的思想一樣是不斷進步的，我們所瞭解到的只能是他巨集大思想中極小的一部分。有人說一個經濟學家必須同時是一個哲學家、一個詩人和一個政治家。而凱恩斯已經遠遠超越了這些，他還是一個雄辯者和一個遊說家，他就像掌握著一支神筆，在他的筆下一切皆有可能。斯基德斯基（Skidelsky,1992）曾經說過，對凱恩斯來說，沒有什麼中心，他永遠都是世界的主宰。在這裡，我們借用這句話是想說，凱恩斯的道德規範、政治哲學和數學哲學始終影響著他的經濟思想，《通論》中理論與政策的和諧統一就是他的哲學智慧的印證。
凱恩斯透過對社會組織和人的心理來觀察和研究經濟學。這是不同尋常的，因為經濟學是建立在明確的、顯而易見的公理之上的邏輯體系——是演繹的。而凱恩斯的經濟學既是演繹的又是歸納的，歸納又常常是直覺的產物，因此不是絕對的。在前文的敘述中就有這樣的例子：銀行體系改革使貸款不需要考慮優先儲蓄，這是從儲蓄決定投資向投資決定收入轉變的基礎；消費心理阻礙經濟達到充分就業；樂觀和悲觀心理驅動著投資和證券市場。
對於那個時代甚至是今天，凱恩斯的名著《就業、利息與貨幣通論》也許都是激進的。直到最近幾年我們才意識到這本書是多麼地激進。我們需要了解人的心理障礙才能消化以下的理論。
1. 當出現大範圍失業時，工人們毫無能力改變自己的工作前景，因為就業由僱主對需求的預期決定，而需求的變動由投資決定，投資又由“資本”決定。
2. 工人們可以為貨幣工資而討價還價，而價格水平和他們的實際工資由總需求決定。
3. 生產者根據儲蓄決定投資，而家庭不能根據金融規定控制總需求的影響因素。
4. 金融掌握在銀行家的手裡，他們大筆一揮就能創造存款，但是也得像企業家一樣臣服於樂觀與悲觀的大潮中。
5. 借貸的價格（利率）由證券市場決定，而在證券市場裡投機者從來不關心經濟基礎，他們只想透過與其他投機者和中央銀行的鬥智大賺一筆。
6. 銀行向外借款會影響貨幣供給，而政府通常對此無能為力，貸款的意願決定就業、產出，甚至未來的競爭力。
這些都是真實的，因為生產是由資本家組織的，生產方式掌握在少數資本家的手中。生產者為了在未來市場上有商品出售，必須按照契約規定的工資僱傭勞動力。確切地說，未來市場是不確定的，因此生產者必須冒一把險，他們也不知道自己的決策是否有利可圖，或者能否像他們預期的那樣有利可圖。另一方面，對未來的工作也不確定，不具備對實際工資討價還價的能力，“總的‘市場’決定價格和實際工資水平”。
凱恩斯的貨幣理論也適用於特定階段組織的發展。古典理論認為利率取決於儲蓄和投資的流動，凱恩斯理論揭示了利率對二手金融資產市場在先進經濟體中的重要性。這是一個漸進但很重要的發展過程。它使個人有權分享企業利潤而不至於捲入企業經營的風險，因為企業家常常被自己的投資“套住”，他們必須盈利，否則就要破產。個人可以把金融權兌換成現金，但不允許所有者集體兌換。
凱恩斯理論也暗示了銀行具有貨幣創造能力，因此能夠決定，至少部分地決定總收入的構成和水平。換而言之，《通論》向人們展示出了世界的本來面目，儘管有些利害關係是人們不願接受的。正是因為對現實經濟模式的批判和對一些陰暗面的揭露，使得這本書剛一出版，就有許多傳統理論的維護者力圖把它打進無底深淵。漸漸地，人們開始利用一系列同步性的等式（不牽涉過去，也不考慮未來，也不研究不確定性和期望），來替代凱恩斯的理論。認為凱恩斯經濟學強調政府支出，包括政府對經濟的微調，而將凱恩斯先前發出的警告置之度外。對凱恩斯經濟學的正確認識，最早始於1968年萊瓊霍夫德（Leijonhufvud）一篇名為“凱恩斯經濟與凱恩斯經濟學”的文章，該文章認為，它們是完全不同的。
9.結論
凱恩斯指出，在現代資本主義貨幣經濟中，經濟體系本身決定長期失業的存在。他認為要想在保持文明社會的前提下創造高效率，必須允許政府對經濟體系進行干預。他主張有意識地進行國內國際貨幣管理和投資管理，而不應完全放任自流。這不得不說他對政府的無私動機有些過於樂觀。
撰文：維多利亞·奇克