管理科學的界限
本書中所涉及的思想已經遠遠超過了狹義管理所定義的範圍，其中理所當然包括了泰勒及法約爾的理論，原因是不證自明的，因為這些理論是管理理論的核心內容。
事實上，胡克金斯基(1997)已經非常明確地指出了管理思想是所有流派思想的集合，並且各流派的思想根據自己所關注的核心概念來命名，比如泰勒的科學管理學派。
無論何時，任何思想流派都遵循自身的一套規則。一些流派可能強調“正規化（Pardigms）”（Kuhn，1970），而另外一些則會較少地運用“暗喻（metaphor）”(Morgan，1997)。後者相信“所有的管理理論都是建立在具體的情境或者暗喻的基礎之上的，這些暗喻將有助於我們發現組織、理解組織，並以多少與眾不同的方式來管理組織”（1997）。如果理論不能使然，那麼管理思想就會遊離於組織的邊緣，而事實就會自行其道，成為主導。
通常，人們只是把有記載的管理理論追溯到19世紀末期直到今天，然而，人類經濟活動的出現要遠遠早於這個時期，並且那種模糊的萌芽狀態的“管理”持續了相當長的一段時間（見Warner，1984;Warner與Witzel，1997）。很早就有了類似Medicis（櫃第奇銀行）那樣的貨幣兌換銀行以及類似東印度公司那樣的貿易企業。當時他們究竟是如何實施管理的，時至今日已經無法考證，也與今天我們所說的管理理論大相徑庭，但是他們的存在確實對在“管理”成為一門科學之前的管理活動產生了深遠的影響，然而那時並沒有出現一些名噪一時的“名字”或“大師”級的人物。
實際上，我們所說的“現代管理”是20世紀才出現的，而“管理研究”作為一門科學也是新生事物，並且依據不同國家的不同定義而內容各異。美國在19世紀晚期把“企業管理”作為大學的一門課程，之後不久德國也把一門內容大致相當的“企業經濟學”搬上了課堂，日本也幾乎是在同一時間開設了高教層次的“商業學”課程（Locke，1996）。管理一詞的具體含義因文化背景的不同而不同，隨著學術、專業以及國家背景的變化而變化，或者是狹義的或者是廣義的。例如，在美國的大部分管理學院中，一些學院比較關注所謂“硬的”可定量的學科，另一些學院則比較流行“軟的”定性的科學。甚至連MBA課程也有不同的側重點，而在一些國家中甚至完全不開設這門課程，如德國和日本，這些國家中的有抱負的管理者常常是在商業或者產業背景下來學習工程以及技術類課程的。