其次，批評張茵的提案只代表了其利益集團，這句話實在是一種不客觀表現。政協是由眾多界別組成的，比如經濟、科技、教育、文藝、體育等等，其目的就是要讓來自各界別的代表人士發表社會各個階層的呼聲，這樣才真正體現了政協的廣泛性。張茵作為企業界的代表提出這樣的提案，並充分結合自己在實際操作中遇到的問題，非常有針對性，是其盡心履職的表現，而如果叫她去提改善農民生活問題或農民工問題，那才只有更糟糕。
另外，就算張茵的提法有不準確的地方，也沒有什麼必要大驚小怪，政協委員提出的都是建議，作為有關部門的參考，完全可以有不同的意見。允許政協委員講不準確的話或者是錯話，是在人民政協營造民主團結、體諒包容議政氛圍的應有之義。政協就是要團結各個方面的人，注意吸收不同意見的人在一起協商，這樣政協會議才能前進。
最後，如果真的把張茵作為對其他委員的一個"警戒"，那更是大錯特錯了。西諺有云："我不同意你的每一個觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。"保障政協委員知無不言、言無不盡，首先應保障其講真話的權利，我們絕不能動不動就給人戴高帽子，拔高到令人難堪的高度。委員們出席政協會議，不是來坐而論道，不是來點卯應景，只有做到了知無不言，暢所欲言，才能真正體現其職責之所在。
而真正要做到知無不言、言無不盡，關鍵是要營造一種讓人敢於說真話的理想環境。講真話的風險很可能就是要承受某種報復。這種報復可能是實實在在的，也可能是口誅筆伐。由此為了安全起見，不少委員就只能唯唯諾諾，要麼不說話，要麼只說零風險的空話套話。其實這種隨大流的作風，恰恰是沒有能夠履行一個政協委員應有職責的表現。
換言之，整個社會都需要培育一種能夠暢所欲言的文化土壤，讓生活在其中的每一個人並不會因為別人的關注而變得難受甚至失態，才不會出現這樣對於張茵提案棍棒式的蠻橫迴應。
歸根到底，一個和諧的社會應該有一個比較健全的各社會階層群眾表達利益訴求、協調利益關係的機制，只有形成一種知無不言、言無不盡、寬鬆和諧的民主氛圍，才能促進社會各方面意見得到充分表達。
在"血汗門"中進化
如果不是此後招來了香港SACOM學生組織對她及她身後的企業的高度關注，張茵在政協會議上的表現，其是非風波也就到此為止了，人們日後或許只會說：哦，張茵提案最大的意義，是它成為了中國政治日趨民主昌明的一個佐證。
但"血汗門"風波又接踵而至。
2008年4月12日，香港SACOM學生組織釋出報告，稱張茵是"點血成金"，其創辦的玖龍紙業生產環境惡劣、隨意罰款、工傷頻繁，是典型的"血汗工廠"。該組織提供的數張照片顯示，玖龍紙業的車間"廢紙成堆、汙水橫流"。
此時，遠在美國的張茵正在為發行3億美元的債券四處奔忙。面對香港學生組織"點血成金"的道德指責，張茵自稱曾為此"哭了起來"，但卻始終沒有時間回國就此事進行解釋。