所以，這些集團介入選舉政治，通常都是按照議題來進行的。比如，槍支協會要支援共和黨的候選人。他們的宣傳材料上就不能夠明確地寫著"請支援某某人"。但是他們會這樣說："某某候選人支援我們維護憲法第二條修正案（也就是保護公民持槍權），他的對手則試圖透過立法來剝奪我們的權利。在投票日，請用你的投票去維護我們的持槍權。"這個有四百多萬會員的組織在每次競選時都能夠起很大作用，是共和黨的重要基層支柱之一。這個協會中也有不少民主黨人。他們可能不會投共和黨的票，但是卻不反對或者去支援維護持槍權，否則他們就會退出這個組織了。
工會的助選是選舉中相對最有成效的工作之一。儘管在過去三十年中不斷衰落，到二十一世紀初年美國工會仍然有大約一千七百萬會員。根據2004年選舉的統計，大約有四分之一的選民是工會會員或者會員家屬。會員的會費一般都在工資的百分之一點五至百分之三之間，職業工會要更高。美國最大的工會組織勞聯-產聯收入的大約一半被用在政治活動上，主要就是競選。比如在2004年，各個工會拿出來的競選經費大約是兩個億。
同樣，工會在競選的時候是不能明確讓會員去支援某個候選人的。他們可以這樣說：某某候選人的某些項政策或者工作記錄更加有利於勞工的利益，所以我們應該選擇他。在宣傳材料中，雖然黨派傾向很明顯，但是卻不能帶上黨派的字眼。
除了強調議題之外，所有這些組織都會非常努力地在自己的會員中進行選民登記工作。這點民主黨人在六十年代民權運動中做得非常出色，共和黨人在八十年代迎頭趕上，在地方上組織選民登記超過了民主黨人。在過去，保守的基督徒投票熱情一向不高，覺得政治是世俗者的事情。在里根政府之後，宗教保守派的投票人數越來越多。教堂成為共和黨勢力活躍的地方。2004年大選之前，布什總統的競選軍師卡爾?羅夫就說，2000年大選有四百萬保守的基督徒沒有投票，所以共和黨人應該將精力集中到動員這些人那裡。結果，2004年共和黨果真多了幾百萬選民 。
一個利益集團在選舉政治中參與程度越高，拉出來的選票越多，在未來政治中的發言權就越大，也就越能讓政策的天平往自己這一方傾斜。有時候哪怕自己支援的人輸了選舉，但是贏了的對方同樣不敢忽視一個勢力強大的集團的聲音。
說到底，選舉政治就是力量對比的政治。助選的實質，就是為自己這面拉得更多的力量。而這力量，就是由一張張選票堆集起來的。