對於“子午谷奇謀”，很多人都把精力用在了分析“魏延能不能十天內趕到長安”、“諸葛亮能否及時帶大軍來接應”、“夏侯茂會不會聞風而逃”、“曹魏援軍是否要20天后才能趕到”等方面。結果呢？各有各的說法，有人認為計劃能成功，有人認為不能成功。總之，眾說紛紜，莫衷一是，誰也說服不了誰。
在我看來，這些爭論和說法其實都是無關緊要的。因為我研究的角度跟他們有所不同，我的著眼點是：突襲取得成功之後，蜀軍怎樣應對魏國援軍的反撲？蜀軍能否消化勝利的果實？
帶著這些疑問，我們來繼續分析：
二、再退一步講，假定魏延偷襲長安得手，諸葛亮也及時趕來了。那麼，下一步該怎麼辦？
蜀軍要想全部佔有關中，就必須把軍隊分成兩個部分：一部分軍隊攻城掠地，另一部分軍隊則須搶佔蒲關、潼關、武關一線的關卡要害，以阻擋曹魏的關東援軍。
以魏延先遣部隊的實力，頂多只能搶佔潼關，之後呢，魏軍必然會發覺，必然會增加蒲關和武關的防守兵力。到時，就算諸葛亮率大軍趕來了，也不一定能夠把這兩道關卡打下來。這樣的話，關中的大門就關不上了，而之前魏延辛辛苦苦搶佔的潼關，也就起不了什麼大的作用了。
為了繼續反駁，好，那我們再退一步（這是第幾次“退一步說”了？汗！），假設蜀軍把潼關、武關和蒲關都搶佔了。
接下來怎麼辦？
當時蜀軍兵力有限（不過6、7萬），要把守這麼多的要害，勢必造成兵力分散，處處防守則處處薄弱。而魏國的兵力本來就比蜀國雄厚，這時集中起來，完全可以形成幾倍於蜀軍的優勢，迅速突破蒲關、潼關和武關中的任何一點！（前車之鑑：當年曹*平馬超就是繞過潼關天險，從蒲坂津渡河西進的。）
魏軍突破關卡，便可以進入一馬平川的關中平原，到時，蜀軍就得在極其被動的情況下跟優勢敵軍決戰！
顯然，進軍關中，僅靠諸葛亮的數萬兵力是嚴重不足的，既不能分兵掠地，又無法阻敵西進。如果硬要進軍的話，那就只有跟魏軍在關中平原進行決戰這一條路好走了。
但是，蜀國僅一州之地，小國寡民，傾其全力恐怕也拿不出20萬的兵力來。除去駐守成都及防守邊境者，能派上戰場的，估計不會超過10萬（有歷史學家考證，諸葛亮第一次北伐兵力約6萬，最後一次為10萬，算是最多的了）。
你看，蜀漢就那麼點家當，窮啊！
可以說，諸葛亮所率的主力，就是蜀漢的**。拿**去跟實力雄厚的魏國決戰，你說蠢不蠢？即使打勝了（不大可能），還得面對魏國第二批、第三批的援軍。魏國財大氣粗，拿出一、二十萬大軍來對付蜀軍是完全沒問題的。
如果決戰打輸了，那麼不好意思，諸葛亮、魏延兩位同志，你們也不用回去了，直接去魏國吃牢飯算了。蜀國嘛，就等著完蛋吧！
還有一點要注意，當時蜀國軍隊以步兵為主，魏國軍隊以騎兵為主。步兵適合山地作戰，騎兵適合平原野戰。在冷兵器時代，騎兵是最厲害的兵種。在騎兵強大的衝擊力面前，步兵鮮有不打敗仗的。可以想象，蜀漢如果進攻關中平原，必然要跟曹魏強大的騎兵進行決戰，一場大仗打下來，恐怕諸葛亮輸得連褲子都得拿去當了。
所以我認為，以弱敵強，最重要的一條原則，就是避免過早地同強大敵人之主力決戰，特別是那種賭國家命運的決戰，更應堅決避免。
綜上所述，魏延同志所謂的“子午谷奇謀”，看似很有氣魄，很有前景，實則漏洞百出，危機四伏，根本無法實現，而且絕對不能實施，否則蜀國將有滅頂之災！
三、或者有人會問，魏延主張“與亮異道會於潼關，如韓信故事”有什麼錯嗎？當年韓信不也是成功了嗎？為什麼蜀漢不可以這樣做呢？再說魏國當時在關中不也是很空虛嗎？
這裡用得著一句老話——此一時也，彼一時也。
具體來說，韓信之所以能夠成功，主要得益於當時的形勢。
當時的形勢怎麼樣呢？
（1）項羽分封12諸侯，這些諸侯名義上歸附項羽，實則各懷鬼胎，各自為政，一盤散沙。
（2）項羽封王偏心，極不公平，對非親信者，或改大為小，或遠封邊地，或乾脆不封。所以剛分封完畢，未得封地的田榮便首先在齊地起兵造反，彭越也投入到田榮麾下。不久，陳餘又聯合田榮，趕走項羽所封的常山王張耳，另立趙王歇。燕將臧荼又攻殺燕王韓廣，吞併共屬地——項羽分封的格局很快便被打亂了。
（3）在關中，項羽所封雍王章邯，塞王司馬欣，翟王董翳，任務是監視漢中王劉邦。這3人本是秦將，欺騙其士卒投降項羽，使得20萬秦卒被坑殺。關中百姓怨此3人，
痛入骨髓。
（4）劉邦入關滅秦，約法3章，秋毫無犯，大得關中民心。而且，按照當初義帝的約定，劉邦本就該做關中王，因此劉邦主力出關，理直氣壯，人民擁護。
（5）項羽遠都彭城，主力離關中數千裡，遠水不救近火。
（6）諸侯（田榮等）反叛，牽制了項羽的主力，使其長期不能調頭西顧，反攻劉邦。
上述列舉的6點形勢，前4點都是政治問題，人多熟知，乃老生常談；而最後兩點：項羽主力遠離關中，而且被牽制在山東——這才是韓信、劉邦成功的關鍵！正是基於上述有利形勢（尤其是5、6點），韓信才敢決策東向，出兵襲佔關中。
事實證明，劉邦打出關中之後，諸侯們便紛紛背項歸劉，劉邦的實力迅速膨脹；而項羽主力則陷入齊地平叛的泥潭之中，長期無力西顧。故劉邦得以有充足的時間（注意：這段時間可是長達七八個月呀！）消化勝利果實，把關中建設成為鞏固的根據地。
我們再來看看諸葛亮所處的時代，那時的形勢又如何呢？
當時天下十三州，魏國佔有其九；且魏國政治穩定，組織力強；經濟實力強大，人才濟濟；擁兵數十萬，軍隊訓練有素——可見，當時的形勢跟韓信當年完全不同（簡直是相反）。
既然形勢已然相反，那麼還可以使用韓信、劉邦當年的戰法嗎？肯定不行！
四、最關鍵的一點：誰來牽制魏國主力？誰又有能力牽制魏國主力？
也許有人會舉出鄧艾出陰平道偷襲成都的例子來，企圖以此證明魏延的計策是合理的。
其實，持這種觀點的人同前面列舉韓信的人一樣，都忽略了最重要的一點，即韓信、鄧艾偷襲時，敵方的主力兵團都被另一方所牽制，不能及時回兵救援。
那麼鄧艾襲擊成都時，姜維的主力在哪兒呢？在劍閣。姜維為什麼沒有回救成都？很明顯，他脫不了身，劍閣對面可是鍾會的十幾萬大軍啊！
正因為敵人主力脫身不得，所以鄧艾也成功了！
現在來說魏延。試想一下，如果諸葛亮採納了魏延的建議，出兵突襲關中，能不能打下我們暫且擱置不論，假設諸葛亮真的打下了關中，並且把潼關、蒲關和武關也一併佔領了，那麼，接下來有誰能幫忙牽制住魏國主力？
有人會說，當然是孫權啦！
沒錯，從理論上說確是如此。但事實上，諸葛亮、魏延要靠孫權來牽制魏國主力，以保障他們佔領整個關中的想法是不切實際的，因為孫權根本做不到！
為什麼，理由有二：
（1）魏國救援的急所在關中。
前面說過，諸葛亮拿下關中以後，要想將魏國的援軍拒之關外，其關鍵在於東線的孫權向魏國發動大規模的攻勢，成功牽制住魏國的主力。
但是，孫權能夠做到嗎？魏國主力會棄關中而不顧，專力去對付孫權麼？
肯定不會！魏國肯定會把主力調向關中。
這裡有個輕重緩急的問題。
就好比一個人的頭部和腳部同時受到襲擊，那他是先保護頭部呢，還是棄頭部不顧而保護腳部？答案是很明顯的。
而關中就是魏國的頭部！
下面我們再從地理上來分析一下關中對魏國的重要性。
為了更好地說明關中與中原的關係，我們來作一個類比：
漢中位於益州上游，是蜀國的重要屏障。當年劉備傾益州之力攻打漢中，就是為了爭奪這一戰略屏障。對此，劉備的部將楊洪曾作過形象的描述：“漢中則益州咽喉，存亡之機會，若無漢中則無蜀矣，此家門之禍也。”漢中對於蜀國來說就是**，一旦受攻，非傾全力奪回不可。
荊州位於揚州上游，是孫吳的重要屏障。陸遜曾上疏孫權：“西陵國之西門，雖雲易守，亦復易失。若有不守，非但失一郡，則荊州非吳有也。如其有虞，當傾國爭之。”荊州對於孫吳來說也是**，如其不在手中，孫權必寢食難安。故孫權寧願冒著孫劉聯盟破裂的危險，也要發兵襲佔荊州，必得之而甘心。
同樣道理，關中位於中原的上游，是中原的重要遮蔽，關中對於魏國來說同樣也是**，一旦被敵人佔領，中原地區便失去了保障安全的屏障，故魏國必定會不惜一切代價來爭奪。因此，諸葛亮若出兵佔領關中，即便孫權也發動強大攻勢相配合，魏國的主力也不會被孫權所牽制，一定會全力救援關中。
孫權發動攻勢最容易的地方在東線淮河流域，但淮河流域處於魏國的下游，魏國即便丟掉了這裡的大片土地也無關大要，也不會對魏國的安危造成決定性的影響。因此，一旦關中危急，魏國寧願在東線犧牲大片土地，也不會讓蜀軍佔領關中。
當然，這只是設想中的最壞情況，實際上，魏國的經濟和軍事實力是蜀、吳
兩國實力之和的數倍，就算關中被襲，魏國也完全有足夠的兵力進行兩線作戰，東守西攻，先重後輕。
總之，諸葛亮、魏延想讓孫權在東線發動大規模的攻勢來牽制魏國主力，這實在是辦不到的事情。
（2）當關中緊急之時，憑藉孫權部隊的陸戰能力不足以達到牽制魏國主力的目的。
下面我們來分析孫權部隊的戰鬥力，看它在實戰中有怎麼樣的具體表現。
赤壁之戰以後，東吳軍隊進行過多次北伐，這支軍隊的表現可以概括為：擅長打水戰，不擅長打陸戰，更不擅長攻城。
下面列舉一些重要的戰例來說明：
1、赤壁大敗後，曹*引軍北歸，只留下曹仁、徐晃守江陵，樂進守襄陽。而周瑜趁勝攻打江陵，歲餘方才攻下。同年12月，孫權率主力圍兵力薄弱的合肥，並命張昭攻九江，結果皆不能克。
2、建安二十年，孫權趁曹*主力討漢中未歸，東線防禦空虛的有利時機，率眾10萬圍攻合肥，結果被只有7000餘人的張遼打得大敗，狼狽退兵。
3、黃初七年八月，曹丕死，孫權乘喪伐魏，圍攻江夏，不克而退。諸葛瑾攻襄陽，也被司馬懿擊破。
4、太和三年十二月，孫權大舉進攻合肥，不克。
5、太和六年，陸遜攻廬江，滿寵認為“賊舍船而來”，正好有野戰的機會。於是出兵，陸遜聞訊，連夜退兵。
6、滿寵建議朝廷西移合肥另築新城，就是為了引誘吳軍深入打陸戰。吳軍的陸戰水平，由此可見一斑！
7、青龍二年，吳蜀兩國東西大舉。孫權率十萬攻合肥新城，陸遜、諸葛瑾攻襄陽，孫韶、張承攻廣陵和淮陰。結果吳軍攻擊受挫，全線撤退。
8、魏明帝曹睿說“先帝東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破於三城之下”，就是抓住了吳蜀兩國軍隊的攻堅能力都不強的弱點。
……
從上述戰例可知，孫權屢屢出兵攻打襄樊和淮南，結果往往久攻不下，曹魏援軍一到，吳軍便望風而退。
孫吳東部的邊界線在淮河以南，中部的邊界線則在襄陽以南。孫權發動大舉進攻，方向有兩個，一個是襄、樊，一個是淮河南北（實際上是淮南）。
襄、樊乃荊州咽喉要地，孫吳不得襄、樊，則荊州不全；若得襄、樊，則可出兵中原，爭衡天下。然而，終孫吳之世，兩軍爭戰無數，卻始終無法奪得這一戰略要地。
守江必守淮，淮河流域作為長江的屏障，孫吳得之，則進可攻，退可守。然而，縱觀孫吳政權從興到滅的過程，雖然屢次用兵，其戰線卻一直在淮河以南徘徊，其被動的戰略態勢一直得不到改觀。
整個三國時期，吳國雖然有周瑜、呂蒙、陸遜、陸抗等名將統兵，卻始終無力攻取襄陽及兩淮，其國防線始終沒能向北推進。究其原因，無非是魏強吳弱，吳軍不擅長陸戰罷了。
孫吳軍隊連淮南地區都無力攻取，還奢談什麼越過淮河，席捲淮北，爭衡天下！
由此可以推斷，憑藉孫權部隊的陸戰和攻城水平，要想在攻魏戰爭中取得大的進展是不可能的。既然孫吳陸戰能力有限，那麼，一旦關中危急，魏國自然會把主力調往關中，諸葛亮、魏延靠孫權牽制魏國主力的願望自然也要落空。
綜上所述，魏延襲擊並佔領關中的最關鍵的一個條件——孫權牽制魏國主力，根本無法實現！因為這一條件無法實現，所以魏國主力必能很快調往關中。又因為蜀軍兵力有限，不能同時把守蒲關、潼關和武關一線（最多隻能遲滯魏軍），所以必然無法實現其佔領關中的目標！
五、結語
諸葛亮之所以沒有采納魏延的“子午谷奇謀”，不是因為他不敢冒險，也不是因為他的失誤，其根本原因在於，當時的形勢跟楚漢時期已經完全不同。
既然形勢不同了，採取的策略理所當然地也應該有所不同。古人雖然不懂得馬克思主義哲學，但“根據不同形勢採取不同對策”這個道理總該懂得吧？
遺憾的是，我們的魏延同志偏偏就不懂得這個道理，他怎麼樣呢？“每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事”。請注意這兩個“每”和“輒”字，說明魏延這個人已經頑固到了死腦筋的程度了，完全不管形勢怎樣變化，總之，每次隨諸葛亮出兵，他都要像韓信那樣，襲長安、出潼關，好像關中是他的囊中之物一般！
試問天下哪有這樣的戰略家！
可見，所謂的“子午谷奇謀”，原來是多麼的荒謬！
魏延根本沒有戰略頭腦，乃十足的死腦筋加教條主義者！
可以想象，執行這種人提出的戰略方案，蜀軍能不打敗仗嗎？
幸虧諸葛亮頭腦清醒，每次都“制而不許”，否則蜀國都不知道能存在幾年呢！
（本章完）