《水滸傳》這部書，主要宣揚的是"霸意識"，而不是"俠意識"。什麼叫"霸意識"？簡單地說，就是"只顧自己，不顧別人"，甚至損人利己，不顧天理國法，想怎麼幹就怎麼幹。
"俠意識"能緩解百姓的痛苦，"霸意識"只能增加百姓的苦難。這就是兩者的分水嶺。
當然，《水滸傳》裡面，並不是一點兒"俠意識"也沒有。每個人都是"立體"的，有其好的一面，也有其壞的一面。百分之百的好人或壞人，只在浩然的小說《金光大道》中有，生活中是沒有的。《水滸傳》一百單八將及其手下的嘍囉，來源非常複雜：有的是殺人放火的土匪強盜，有的是職業竊賊，有臨時起意搶劫的地主、教師、漁夫、遊民，有開黑店賣人肉饅頭為業的鐵桿兒歹徒，有被豪紳欺壓的村夫獵戶，有被大官迫害的下級小官，有被山寨用計賺來的地主商家，有上山躲禍的犯罪分子，有被裹脅而來的安善良民，更多的則是身受多重壓迫剝削無路可走的小百姓，不得不鋌而走險。就人性的善惡來看，兩種人都有，但更多的人則是善惡兼而有之。例如魯達拳打鎮關西，是為了解救金老兒和他的閨女金翠蓮，屬於"俠意識"；而武松醉打蔣門神，是幫一個惡霸去打另一個惡霸，是"黑吃黑"的行為，就是"霸意識"了。
《水滸傳》這部書，因為立場不同，出發點不同，於是認識就不同，結論更不同。不說歷朝歷代包括金聖嘆等著名的評家，單是新中國成立以後，那些自稱"無產階級文學的評論家"們就曾經把水滸一百單八將劃到了"農民起義"的範疇中去，給他們塗上了"革命"的色彩，於是"好漢們"搖身一變，都成了正面人物，甚至成了"堅定的革命派"。描寫李逵、武松、魯智深的一些篇章，還被選進了中學的語文課本里。到了**時期，北京大學、清華大學大批判組根據文痞姚文元的指示，寫出了一篇評《水滸傳》的著名文章，題目叫做《一部宣揚投降主義的反面教材》，並下了這樣的結論："一部《水滸》，只反貪官，不反皇帝，最後接受招安。它既不是什麼'農民革命的史詩'，也不是什麼'農民起義的教科書'，而是宣揚投降主義的反面教材。《水滸》的要害是投降，它的好處就在於可以使人民知道什麼是投降派。"並且從而發動過一場"全民評《水滸》、批宋江"的鬧劇，四十歲以上的人們，至今應該都還記得，在全國造成了很大影響。這以後，只反貪官、不反皇帝而且主張受招安的宋江成了"投降派"，只有敢於"反上朝廷去，殺了鳥(diǎo)皇帝"的李逵，還算是"堅定的革命派"。這是典型的簡單地用"階級觀點"來判斷一切行為的是非所鬧出來的笑話。
直到幾年前電視連續劇《水滸傳》播出，還有人反對它得獎，原因就是指責它"是非不明"，歌頌了為非作歹的壞人，有負面作用。而山東鄆城縣宋江的同鄉人，則來回奔走，大聲疾呼，甚至上書黨中央，要求重拍電視劇《水滸傳》，原因就是電視劇《水滸傳》把"大英雄"宋江描繪得太猥瑣渺小了。真是立場不同，觀點不同，見仁見智，導致方枘圓鑿，無法相容。
但是我覺得，前人的許多評論，雖然文章連篇累牘，還引經據典，但都沒有說到"點子"也就是"要害"上，誤導了許多人。他們只見樹木，不見森林，不能站在更高的地位，從國家、民族、社會的利益出發，高屋建瓴地觀察水滸人物及其所作所為的實質。因此，時至今日，依然很值得"大張旗鼓"地再來說道說道。
社會是不斷髮展的。人們的思想認識，也跟著社會的發展而不斷髮展。《水滸傳》究竟是一部什麼書？不管幾百年來人們對它如何是非褒貶，作為一個"今天的"中國人，總應該用"今天的"唯物歷史觀和是非觀來對《水滸傳》作出恰如其分的評價吧！
簡單地說，除了歷史考證和文字是否生動、是否優美之外，對《水滸傳》的評價，不外乎兩個著眼點：一個是歷代研究者的評價，也就是"《水滸傳》是不是寫英雄"的問題；一個是近當代研究者的評價，也就是"《水滸傳》是不是寫農民起義"的問題。除此之外，當然也還牽涉到一些史實和地理位置是否符合的所謂"硬傷"問題。