從大的方面來講，演說者邏輯思維與形象思維能力的強弱與他的講話水平高低息息相關。具體而言，一個人思維的高度、廣度、深度、速度、準度，它們從根本上決定了演說者口才的好壞。
真正能夠反映出演說者思路清晰與否的演說形式，並非是照著稿子讀，而是即興演說。因為即興演說不僅可以展示演說者平日的知識水平，更是對其思維的高度、廣度、深度、速度、準度的測評。
例如，在以“學歷和能力”為話題的演說中可以透過利用“五度”進行思維發散。
一、高度。
“過分追求學歷是當今社會的一種現狀，客觀來說，學歷確實是判斷一個人受教育水平和知識深廣度的一大標準，然而學歷和能力之間卻並不能直接劃等號的。學歷高並不能證明能力高，沒有學歷不一定沒有能力，有學歷也不一定有能力。如果將兩者簡單地相類比，最終得出的結論只能是受到的教育程度的差別，而真正決定能力的因素卻是專業素養和事件領悟。”在這裡打破了原有的“學歷至上觀”，給聽眾設定了一個較高的思維理解標準。
二、廣度。
“社會主義現實主義學的奠基人高爾基沒有讀過大學，憑藉著投身革命活動而寫出了《我的大學》；愛因斯坦在一次演講中提到：‘我學習成績中等，按學校的標準，我算不上好學生。不過後來我發現，忘掉在學校的東西，剩下的才是教育。’；比爾?蓋茨曾被人問起過是否願意繼續回大學學習拿到哈佛的畢業證書，他只是報以微笑；丁肇中回清華大學演講時說道：‘在獲得諾貝爾獎的90多位物理學家中，沒有誰在學校經常考第一，常考倒數第一的，倒有幾位。’”為了能夠全面地分析問題，可以從橫向上對中心思路進行展開，如此避免了看問題過於狹隘的弊病。
三、深度。
““雖然學歷與能力並不是完全等同的，但是兩者的關係始終難以界定，在職場應聘中，一些單位一方面打出‘英雄不問出處’的旗號，另一方面卻又將入職門檻設定的過高（例如，一些翻譯行業明令提出博士、碩士、海歸者優先），一些求職者甚至連免薪實習的機會都爭取不到，這種自相矛盾現象著實屢見不鮮，致使一些有特殊技能的人才被埋沒，用人單位也為‘天下無馬’而叫苦不迭。實際上，學歷和能力絕不是‘水漲船高’式的絕對的對應關係，用人單位在斟酌人才的時候應當注重因人而異，具體分析，因為‘實踐是檢驗真理的唯一標準’。”透過現象看到本質，能夠發現別人不能發現的問題，如果上所述，能夠從學歷與能力的關係聯絡到實際工作中的種種衝突，這樣思路就顯得更加深邃。
四、速度。
“如果說學歷是能力的充分條件，那麼能力則可以被視為學歷的充分必要條件，用這種關係形容二者最為直觀化。因為一個人如果沒有恰當的學歷，他的能力也難免會被人忽視；一個人如果沒有足夠的能力和閱歷，再高的學歷最終也抵不過社會的淘汰。”在演講中需要注意詳略得當，對於一些事物的關係，如果較為複雜，不便闡述，可以用眾所周知的關係來比擬形容，這樣避免了長篇大論的闡述，能夠增加演說的速度，滿足“當略則略”的要求。
五、準度。
“喬治王巧克力公司總裁弗斯?貝里被稱為巧克力之父，他有著高達98億美元的資產，在同行業中名列首位，這位富豪幾乎沒有進過學校。弗斯?貝里的公司於2003年登陸我國，當時收到400多份自薦信，大多是即將畢業的學生，貝里在喜出望外後卻在心頭升起一層猶豫之雲：這些學生近80(百分號)是高材生，70(百分號)曾任職學生幹部，但他隱隱約約感到其中還缺少了一些東西。至於缺少的是什麼，他下發了400多份問卷進行調查，題為‘問題：用最簡潔的話，回答以下著名人物到底說明了什麼？而這四位人物便是上例種的愛因斯坦、丁肇中、比爾?蓋茨等人。’”包括三個方面，一是能夠準確地把握住問題是什麼，二是能夠針對問題給出清晰而有條理的答案，三是在表述的過程中選擇詞語需要準確。如此以來，演說者的表述既有重點，又有層次，同時也體現了思維的嚴密。
演說者可以充分利用“五度”來激發自己在演講中的思緒，爭取給聽眾營造一個廣闊、深淵的意境，思路開啟後，話題的闡述才能夠暢通無阻。
形成下結論的習慣