社會的態度社會的考慮與他人又不盡相同。
社會考慮的主要是穩定。上一章已說過，中國社會的組織結構，是“家庭本位”和“倫理本位”的。家齊而後國治。所以，只有當每個人都被“安頓”到一個個小家庭中去，各自找到自己的“安身立命之本”，尊卑長幼有序地“安分”下來以後，社會才“安定”，政權才“安穩”，軍民人等也才各自“安心”。
因此，中國社會最關心的是兩個問題。一是要讓每個人都有一份職業，有口飯吃，否則便會成為“無業遊民”；二是要讓每個人都有一個配偶，有個物件，否則便會成為“無家浪子”。無業遊民和無家浪子都是社會的“不安定因素”。沒有飯吃就會“鬧事”，比如行竊、詐騙、搶劫、殺人等。沒有物件就會“出事”，比如通姦、嫖妓、搞同性戀、看黃色錄影，甚至**。這些都是“社會問題”，社會不能不管。如果只是一兩個人沒有婚嫁，倒也無傷大雅；如果人數眾多，那就成了“問題”。因為不但他們本人成為“問題”，連帶他們的家族親人甚至單位，也難保不成為“不安定因素”。社會對此如果竟然無動於衷，那麼，這個社會可就真是出“問題”了。
這就要將“大男大女問題”列入議事日程，並動員社會各方面力量儘快予以解決。
顯然，社會關心的，首先是甚至僅僅是“女有家，男有室”，女的得嫁得出去，男的不打光棍。至於結婚以後“過不過得下去”，到時候再說。反正有老婆總比沒老婆好，嫁得出總比嫁不出好。“光棍苦，光棍苦，衣服破了沒人補”；“男人無妻家無主，女人無夫房無樑”。因此，應該給他們找個“補衣服的”和“頂房梁的”。至於他們是否相愛或是否將來能夠相愛，對不起，就管不了那麼多啦!
這就難怪中國有那麼多“無愛的婚姻”，也難怪有那麼多家庭乾脆“不談愛情”了。愛情實在太遙遠、太浪漫，也太不著邊際，還是找個條件相當、看得過去的人結為夫妻，生兒育女，傳宗接代，安安分分過日子來得實際，才是正經。所以，即便現代社會的所謂“自找物件”，也與傳統的“包辦”沒有太大區別。其方式，往往是透過熱心人的介紹見見面，大致滿意談妥條件就結婚。反正結婚原本就是為了完成任務，或者說，是為了“解決個人問題”，自然亦不妨採取計劃經濟的方式，完成指標就是“好同志”。所以，有的人甚至自己不操心，乾脆交給父母親去操勞，“組織上”去考慮。只要能履行社會義務，了卻父母心願，走完人生旅程，也就自己安心，大家放心。愛不愛的，不打什麼緊。
這當然也未必不好。但如果以為只要男男女女一個個都配了對，就萬事大吉，天下太平，則未免過於樂觀。事實上，沒有愛情作基礎的婚姻，從來就靠不住。可以湊合著過的，也可以隨便地離。離不離，只看有沒有必要，有沒有條件。傳統社會離婚率不高，首先是沒有必要(離了也沒愛情)，其次是沒有條件(女方沒有權利)。一旦人們發現離婚並不很困難，離婚後或在婚外又能找到愛情，那麼，婚姻的破裂，也就只是早晚的事。
這個問題，似乎很少有人想到。而且，好像大家也都不關心。
也許，問題就出在“個人問題”這種說法上。道理很簡單：既然是“問題”，那麼，只要解決了，就不再是“問題”。至於解決得好不好，則是另一個問題。而且，既然是“個人問題”，那麼，兩口子過得怎麼樣，當然也只能由“個人”來解決。“先結婚後戀愛”也好，“只結婚不戀愛”也好，社會和他人都管不著，也不會管。也就是說，婚姻雖然被稱為“個人問題”，但大家看到的，卻實際上只有“問題”，沒有“個人”。然而，愛情又恰恰是僅僅屬於個人的。如果連“個人”都沒有，又哪來的“愛情”?
看來，也只好說上這麼一句：“少談些愛情，多解決些問題。”
離婚問題在中國，獨身是一個難題，離婚更是一個難題。獨身雖難，但只要自己有房，又拿定主意不去理會別人的說三道四，外面的飛短流長，也並非辦不到。即便在古代社會，也有終身不娶或終身不嫁者(當然一般要找一個藉口，比如虔誠禮佛，帶髮修行，或要練“童子功”)。離婚就難多了，因為要別人同意。或要政府批准，或要社會認可，至少也要配偶同意，而由於傳統觀念的制約，他們的態度，又往往是“不同意”。
一般說來，中國傳統社會是不贊成更不鼓勵離婚的。你想，就連“大男大女”們都要設法幫助和促其結婚，已然婚配者又豈能讓他們輕易離異?這是不近人情的。再說，結婚既然是“合二姓之好”，則離婚豈非“結二姓之怨”?這是不利於安定團結的。故“士三出妻，逐於境外”。也就是說，離婚被看作是萬不得已的非常之舉，故可一而再，不可再而三。另一條規定也很重要：“賤娶貴不去。”或者說，“糟糠之妻不下堂”。因為這關係到人情回報的良心原則，是每個中國人都必須嚴格遵循的，否則便會與整個中國文化精神相沖突。其所得罪者，也就不止妻子一人。
這在“男尊女卑”的時代，對於“保護婦女兒童的合法權益”，應該說也不無小補。它使得那些見異思遷的負心漢，多少會有些顧忌，不敢過於放肆，至少還得表面上維持原配的“正妻”地位。而“原配”們能保住“名分”，也多半會表示滿意。因為她們的目的，原本不在愛情。只要有名分，就有面子，也有實利(比如產權和治權)。至於愛情，本來就沒有，爭它做甚?
實際上，就連當代許多不肯離婚的妻子，想法也差不太多。反正離不離婚都無愛，只要能湊合著過日子，就得過且過，拖一天算一天。拖到對方精疲力竭心灰意冷，說不定就會回心轉意。中國人的人生態度都很現實，雖說難免“這山望著那山高”，但如果“那山”沒有了，或被別人“佔了山頭”，也就不再浪漫下去。所以，拖，或者說，打持久戰，也不失為“離婚大戰”中之一種戰略。只要堅守“不同意”立場，有國家法度，有公眾輿論，諒他奈何我不得。拖半年不夠，就拖一年；拖十年不夠，就拖一輩子。只要臨終之前離不了婚，咱們就是“白頭到老”，豈不“死也瞑目”?再說，“我好不了，你也別想好”；“我得不到幸福，你也別想得到。”大家都不好，都不幸福，可不仍是“同甘共苦”?
這種心理，在離婚案中，似以女性為多。公道地說，在這種情況下，女方確實更令人同情。因為一旦離婚，第一，女方比男方更沒有面子。所以在某些雙方協議離婚的案例中，會讓女方擔任“主訴”或“原告”。第二，女方的生活會比男方更困難，因此往往要判男方承擔一定的經濟責任。第三，女方再婚也比男方更麻煩。生理上的原因，是女性比男性更容易衰老。“女子三十而色衰”，男子即便到了四十，也仍不顯老，甚至還有一種“成熟男性”的魅力，比稚嫩的男孩更吸引人。觀念上的原因，則無非“從一而終”，“一女不事二夫”之類。離婚是“沒人要”，已是丟臉。再嫁是“事二夫”，更加丟臉。連同她的再婚丈夫，也一起沒有面子，因為他竟“揀”了一個“沒人要”的，“吃別人啃過的饃”，“喝別人剩下的湯”。由是之故，一個女人，不到萬不得已，便斷然不肯離婚。而且，一旦丈夫提出離婚，男方家屬親人中有“同情心”、“正義感”的人，尤其是女人(如小姑子等)，也往往會不顧“血親之情”，義無反顧地站到女方一邊去。
應該承認，我們民族是世界上最善良的民族，因為我們的同情心總是傾注在弱者一邊。只要一邊是現在“抖”起來了的、地位顯赫榮華富貴的丈夫，一邊是人老珠黃身份卑微無依無靠的妻子，輿論便幾乎會義無反顧地站在後者一邊，甚至不論他們先前是否真的共過患難。顯然，在這裡，同情者們也未嘗沒有這樣_種心理：你小子現在什麼都有了，有錢有勢有地位，難道還容不得一個“糟糠之妻”?同情心與嫉妒心加在一起，便越發“義憤填膺”。義，多因前者“忘恩”，憤，則多因自己“不平”。——我們大家都沒有“以舊換新”，憑什麼讓你一個人“得手”?因此，對於此類“義憤”，最好多做分析，不要一概肯定才好。
更何況，在這裡，公眾輿論和不願離異的妻子，也都共同地排除了“感情”這個最重要的因素。似乎所有的人都沒有更深入地想一想，即使那負心丈夫迫於輿論壓力而收回成命，維持婚姻，他的心會在妻子身上嗎?他們這種感情早已破裂的婚姻，會幸福嗎?