是不是因為八十年代較之於以後年代的不同，而李君旭已經被命運定格在八十年代了，所以他反而成了我們純潔的青春時代的象徵。
我並非要在這裡刻意歌頌純潔，我只是想說，那個眼光裡透露出的天真的神態，一方面依然是我們那個年代的主體的精神，另一方面又預示了人的命運中那古希臘戲劇般的悲劇意義。
我想，你的第三篇文章定稿之時所得到的困惑的反饋，主要並不在人的怯弱和膽小，我們並非不能接受英雄的這些缺陷，所謂的英雄，不過是戰勝了自身恐懼的人。
但是人們不能接受說謊者。
然而，什麼是說謊呢？我們一向所受的關於謊言的教育，其實很簡單：我們一般會以為，如果人們表達的內容與事實不符，他就是一個說謊者。你在文章中寫到的李君旭的初戀情人，也許，正是被這樣的道德痛苦所困惑，才選擇了與他分手吧。
我終於意識到，實際上我們涉及到兩個方面兩個層面的問題。第一是關於真相的，也就是說人們看到的，以為的，記錄的，和實際存在的是否一致；第二才是對這一現象的評判。也就是說，即使表達的內容與事實不符，也有許多種的道德評判：他可以是一種戰略戰術，也可以是一種智慧；也可以是一種善舉，也可以是不得以而為之的舉動；也可以是惡作劇；也可以是邪惡的報復；也可以是迴避什麼；也可能是妄想症幻者；也可能是一時衝動，當然，也可能是老謀深算的圈套。人類的精神事像如此繁複，為什麼對心口之間的距離我們的判斷就那麼簡單呢？
正是透過閱讀你的這些文字，我對李君旭有了一些新的認識。毫無疑問，他天性中有著悲劇的元素。一方面，他天資聰慧，形象英俊，有過人之處，有過人的精神渴求，但性格怯弱膽小，對恐懼有超乎常人的體驗與感受。實際上你已經提到了他童年時的留級三年的女生，她對他的威嚇甚至打罵和他後來巨大悲劇之間的關係。我想很可能這對他的傷害與影響要超過人們所以為的。