此項研究的作者認為，撤銷盈利指導是管理者對未來現金流量不自信的表現。
但實際上二者並無必然聯絡。
很多公司之所以停止盈利指導，是因為他們確信對盈餘預估進行保密會避免它帶來的很多麻煩。
[ 書客網 ShuKe.Com ]另一項研究是出自於紐約大學和加利福尼亞大學，他們檢驗了停止以及恢復盈利指導對公司造成的影響。
這項研究的作者們追蹤研究了2002~2005年間222家停止盈利指導的公司的運營狀況，其中26家公開發布了終止指導的宣告，而另外196家則沒有公開。
這些公司經歷了特別的艱難時期。
他們停止提供指導的原因是業績不佳，而並非認為這樣會對股東有好處。
有趣的是，研究者還發現很多公司在業績好轉之後又恢復了盈利指導。
而且這項研究的作者們發現，分析師對這些停止提供盈利指導的公司的股票覆蓋範圍確實縮小了，這就是為何儘管面臨來自於像美國商會（U.S. Chamber of Commerce）這樣的機構的不斷壓力，這些公司還是甘願放棄盈利指導。
研究還發現，在盈利指導停止後，分析師的盈餘估計就變得比較不準確了。
而且與普遍觀點相左，他們還發現停止提供盈利指導的公司也不會提供其他資訊。
基本上說，指導越少，資訊越少。
可能最令人不安的是，這些停止指導的公司並沒有採取積極措施增加長期收益。
例如，他們並未在研究與發展上增加支出或是投資。
研究者總結：“基於我們的研究證明，恕我們不能贊同那種強烈要求公司撤銷季度盈利指導的建議。”
透過諸如以上的一些嚴格和全面的分析研究，我們很難發現停止提供盈利指導的任何好處。