犬養首相年紀一把大，所幸腦子還不算太糊塗，知道事情鬧大了對自己沒好處，因此認為不能聽那些狂熱分子瞎嚷嚷。他的女婿、外相芳澤跟他意見一致。這位兄弟雖然能力不咋的，卻也正因為不是強人，所以不太敢惹事。他按照老丈人的吩咐，給重光葵發指令，要求後者其他的先不要管，想辦法儘快結束上海停戰談判要緊。
在識大體、顧大局這方面，日本政客的表現要比軍人強多了。斷了一條腿的重光葵就很有覺悟，知道與“滿洲的前途問題”相比，“上海事件”的確不能再拖下去了，需要“適可而止”，否則，“勢將為國家前途招致不可挽回的災難”。
停戰簽字
真正對上海停戰談判起到推動作用的，實際上還是國聯。具體一點，就是“十九國委員會”。
有顏惠慶在國聯周旋，“十九國委員會”當然是有意無意幫著中國人說話的。他們針對上海時局，提出了一個解決方案。這個方案雖然也沒有明確日軍完成撤退的時限，但規定這個時限可由上海停戰共同委員會決定，“如遇一方要求時，有權宣佈日軍合理完成撤退之時機”，而委員會在做決定時，可以按照少數服從多數的原則進行。
外行看熱鬧，內行看門道，這個方案其實是很有些門道在裡面的。
上海停戰共同委員會是由中日和英美法意等國共同組成的。所謂“少數服從多數”，就是說只要大多數國家都同意了，日本就算不同意也沒用。
“如遇一方要求”，沒說是哪一方，中國可以，日本也可以，最重要的是“有權”和“合理”這兩個詞。中國要求3個月撤軍，委員會說合理就合理。日本要求6個月撤軍，委員會說不合理就不合理。
也就是說，日軍撤兵期限的決定權，其實在第三國手上。
中國外交部看到這個草案後，馬上就同意了。
日本人也不是傻子，他們也看出了其中的玄妙。外相芳澤專門給國聯發了個電報，宣告堅決反對這個決議草案。
眼見日本不上套，英國人又跑來協調。
英國人雖然不讀《論語》，中庸的思想倒是被他們吃透了。這回他們又提出了一個折中辦法。
你不是對決議草案有意見嗎，那我給你拿掉一條，修改一條。
拿掉的這條是“少數服從多數”。修改的是日本撤軍期限，明確為在“最短期內行之”，也就是雖然不規定你什麼時候走，但越快越好。
這就算是給日本人留了面子。
中國同意了，日本也同意了。成交。
於是，折中方案被上報“十九國委員會”，後者以此為基礎，擬訂了上海停戰和撤軍的決議草案。
4月30日，國聯大會對“十九國委員會”提出的草案進行表決。除日本棄權外，其他各國都投了贊成票。
國聯大會不是理事會，沒有什麼要全體透過的規矩。棄權的就等於沒來，因此結果是一致透過。
這就是國聯“四月決議”。
民國二十一年（1932年）5月5日，雙方代表在《淞滬停戰協定》上正式簽字。至此，上海戰事和相關談判全部結束。
在這場大會戰中，包括19路軍和第5軍在內，中隊共計傷亡13000餘人，日方公佈自己的傷亡數字為3000餘人。
我發現，在很多歷史著作中（甚至包括一些比較權威客觀的論著），一個是戰役本身，一個是談判結果，其評價竟然常常是冰火兩重天。
前者主要是褒。最權威的應該算是國學泰斗章太炎的評價。他說，從清代光緒皇帝開始，我們國家在戰場上與日本一共遭遇過三次，即中日甲午戰爭、“九?一八”事變、“一?二八”會戰，只有這一次取得過大勝（“自清光緒以來，與日本三遇，未有大捷如今者也”）。
章太炎的話應該是比較客觀的。這個人說話很直，當年他與孫文曾經是一個戰壕裡的戰友，但也曾毫不避諱地當面對這位戰友提出批評。
章老還有一段很精闢的話：
“餘聞馮玉祥所部，長技與十九路軍多相似，使其應敵，亦足以制勝。惜乎以內爭散亡矣。統軍者慎之哉!”
這個大家應該能看懂。他認為以國內地方部隊的實力來看，可與19路軍相提並論的，只有一個西北軍。
當時的西方人在這次戰爭中第一次發現原來中國人也這麼能打仗，並概括參戰中國士兵有三個特點，即鐵足、夜眼、神仙腹。
鐵足，就是腳板子硬，所謂行軍不怕遠征難，日軍用汽車、輪船裝了跑，他們就靠兩條腿，累得七葷八素，倒在陣地工事上照樣瞄準射擊。夜眼，就是會走夜路，長於且敢於夜戰。神仙腹，不是說他們有彌勒佛的大肚子，而是說他們不吃飯也能打仗。
其實這後兩樣都是讓鬼子給逼的。白天有日機和大炮轟炸，打起來也不痛快，那就不如晚上幹仗了，畢竟只要顧地面這一頭。同樣道理，前線官兵只能吃兩餐，即拂曉前日軍的飛機大炮開工前吃一頓，然後就得等到天黑，咱們再補吃一頓。
這些特點，強悍的西北軍也曾一一具備，可惜後者在內戰（中原大戰）中就打沒了。真是可惜。
總之，不管是當時還是現在，對這場仗一般都持肯定態度，認為打得好、打得爽，打出了中國人的精氣神。我看到最多的，無非就是有的說19路軍功勞最大，有的說第5軍打得也不錯，還有的說義勇軍甚至後方群眾和學生更沒閒著。
這個我認為問題不大，都是中國人嘛。打仗的時候不分彼此，軍功章有你的一半，也有我的一半，何須分得那麼清楚。
讓人看不太懂的是後者，也就是對談判結果的評價。
不少書上都是再熟悉不過的四個字：喪權辱國。
我認為，這四個字不能到處濫用。
中日甲午戰爭，那是喪權辱國，又割地又賠款，除了丟臉還是丟臉，除了吃虧還是吃虧。
“九?一八”事變，那也是喪權辱國，沒有真正打起來，最後窩窩囊囊地把東北大好河山都丟給了日本人。
“一?二八”會戰呢，我們該用能用的資源幾乎都用了，該上能上的人也幾乎都上了，跟日本人打得死去活來，弄到最後還是落得一個“喪權辱國”，那我們當初還瞎起個什麼勁？這麼多愛國將士豈不是都白白流血犧牲了？
打仗畢竟不是在玩電子遊戲，是為了達到雙方的政治目的。這是被稱為西方兵聖的克勞塞維茨在《戰爭論》中反覆闡述的一個觀點。同樣，什麼樣的戰爭結果也直接決定著談判桌上的得失進退。
章太炎所說的“大捷”其實主要還是指區域性的“大捷”，比如第一次廟行大戰，可以稱得上是大捷（實際當時也有些宣傳的成分在裡面）。然而作戰就和下圍棋一樣，不到最後一刻，就不能說誰贏誰輸，只有笑到最後的才是好漢。就全域性而言，我們很難說取得了根本意義上的“大捷”，不僅如此，在日軍七丫口登陸後，中方一度還表現得相當被動，無論是第5軍還是19路軍，都有些力不從心了。
歸根結底，中日雙方在戰力和裝備上並不在一個檔次。
開戰之初，有人在南京親眼看到部隊調赴前線作戰（可能是指19路軍毛維壽師），天正好下著雨，許多士兵連一件起碼的雨披都沒有，就那麼渾身淋得溼漉漉地往前跑。在他們身上，除了步槍，就是偶爾能見到的一兩挺機關槍，其他一無長物。觀者無不“淚為之下”。
即使是第5軍，雖說是德械師，號稱中隊中裝備最好的部隊，其實也沒有像日軍那樣的飛機大炮坦克撐腰（重迫擊炮有幾門，但不多），更遑論其他。因此，一直以來，我們的戰士其實是在用自己的血肉之軀抵擋敵人如雨的炮彈和肆虐的坦克！
加上由於各種原因，雙方的援軍，一個上得快，一個上得慢（蔣鼎文師和胡宗南師趕到上海時，戰事已經結束），如果繼續打下去，勝利的天平究竟會朝向哪一方，還真的很難說。
說到這裡，你可能會強調，不是說日軍只能支撐三個月的軍費了嗎，我們的軍隊也不止那一點點，再跟它耗下去，日本國家小，耗不過我們。
關於這一點，請大家記住了，日本小歸小，但非常經耗能熬，也就是說這個國家在某些方面跟我們一樣，有很強的忍耐力，而且這種忍耐力還不是一般的強。
對日本人相當瞭解和熟悉的小泉八雲就認為，日本民族是世界上最忍耐、最經濟、最簡單的民族之一。即使是在外人看來難以忍受的生活環境和條件下，他們仍然能夠繼續生存下去。
後來抗戰全面爆發後，有人說了一句在我看來不無道理的話。他說中日兩國都弄錯了。日本認為它三個月就能把中國給滅了，結果三年也沒實現這個夢想；而中國戰前的估計也錯了，中國人認為，日本那麼小的國家，又沒有什麼資源，滅不了中國的話，它馬上自己就受不了，肯定得發生內亂，結果全面抗戰打了整整8年，日本島內外的軍民雖然過得苦不堪言，卻沒發生什麼大的內亂，還很團結，直到天皇釋出詔書，才不情不願地宣佈投降。
就“一?二八”淞滬會戰最後雙方的戰線來看，中隊已經退到了常熟、崑山一線，而日軍基本控制了上海及其西北郊。從力量對比上，無論是武器裝備還是部隊人數，中方早就沒有了任何優勢，別說反攻後再把失地奪回來，能堅守住現有防線就算不錯了。
評價談判成果，我們得從這個實際出發。
讓我們再看一下《淞滬停戰協定》的內容。
一般人批評的所謂“喪權辱國”，主要集中在兩點，一是駐兵問題，二是主權損害問題。