《一寸山河一寸血》中篡改的歷史[轉帖來自鐵血論壇]
hcxy2000關於轉貼前的話：
很遺憾，因為小說的原因，在書評裡已經有了關於國共兩黨在抗戰時期貢獻的爭論。作者的觀點很明確，在抗戰的人群裡，只有中國人，只有華夏兒女，沒有政黨之分！
要抗戰，必然需要自身的壯大，以*『主席』為首的『共產』黨人抓住了機遇，也就是歷史和人民選擇了『共產』黨人！
請時刻記住，是歷史和人民選擇了『共產』黨人！
這篇文章是作者在鐵血論壇上看到的。裡面絕大部分觀點我是贊同的。這些觀點，可以全面回答目前為國民黨鳴冤的問題。
基於以上理由，請準備再發關於這個爭論內容的讀者注意，如果你的觀點已經在這個帖子裡被反駁了，那麼我將毫不猶豫地刪除你的書評。
再次說一遍，我是贊同的是這篇文章裡面的絕大部分觀點，而不是全部觀點。
本文來自鐵血論壇，感謝轉貼者安倚天
第四十二集《 永恆的禱唸 》
“我們深知這一套影像記錄片，對整個歷史而言是相當寙陋的。但即使如此，它已是唯一比較完整的儲存了，至少這裡面也記錄了我們[把歷史還給歷史，讓真相長白千秋]的客觀與誠意。”
當不知歷史真相的人們，聽到這番話時，彷彿看到了一個誠實如斯的謙謙君子，對其所言深信不疑。
但在瞭解當時歷史真相的人而言，則如同看見了一幅厚顏無恥的騙子嘴臉。
《一寸》做到了“不能無視、扭曲、甚至篡改過去。要真誠面對歷史。把歷史還給歷史，讓真相長白千秋”嗎？
沒有！《一寸》打著“真誠面對歷史”的旗號，做著篡改歷史的勾當！
《一寸》說：他們走遍了大陸、臺灣，也到過日本、美國、俄羅斯。卻偏偏有意篡改了許多歷史事實。
1、明明抗日戰爭中有兩種不同『性』質的軍隊在對日作戰，卻偏偏抹去了八路軍、新四軍的抗戰功績。《一寸》秉承新四軍是“叛軍”的說法，剿滅即不存在。然而，歷史事實是，新四軍在敵後對日作戰中壯大起來，以至抗戰勝利時，國府還都南京都害怕。淮海戰役吃掉**50萬大軍就是新四軍乾的。
2、以不實之詞汙衊史迪威將軍。不是公平地反映國民黨、美國兩方面的說法，執國民黨一面之詞，而偽稱‘[太平洋學會]為『共產』國際所滲透’，虛構‘馬歇爾、史汀生、羅斯福都深受第三國際的影響’。
3、毫無根據地指責蘇聯支援**攻擊**。實際上有許多歷史文獻（國民黨的、**的）都能證實國共摩擦是國民黨首先挑起的。我將在下一貼在列出證據。
4、有意掩蓋了蔣委員長的一項偉大的歷史功績——曲線救國論。從日軍的槍炮下儲存了50多萬**，56名將軍，22名國民黨中央委員。蔣委員長派這些人替日軍抵擋了八路軍的進攻，讓日軍能騰出手來，有力地幫助日本人完成了‘一號作戰’計劃。
至於《一寸》中囿於錯誤的歷史觀和思維方法，所作出的非客觀敘述，也還情有可願。況且，我在前面已一一指正，不必再說。
影片的後續部分是對當年各大戰場的巡禮。
“然而我們仍要強調，對日抗戰，確實是我華胄亙古以來，最龐大、最慘烈，也是最具決定『性』的一場民族戰爭。爾今爾後，無論中國人將要走向何方，都不影響此一關鍵之戰的貢獻與價值。”
“我們當不忍心去扭曲已成事實的歷史，更應讓所有在此一役中流血流汗、憂心勞力的每一個人都能得到應得的尊敬，與永恆的懷念。”
補正一：
從雙方當時的文獻來看，首先是國民黨確立了*的戰略方針。因為，國民黨發現：在1937、1938年，一年多的合作抗戰中，雖然雙方相互配合很好，但有一個隱憂。那就是『共產』黨不肯如國民黨所期望的那樣打硬碰硬的陣地戰，一直強調獨立自主，敵後配合打運動戰。這樣打起來，國民黨明顯吃虧。
國民黨軍裝備不如日軍，士兵的軍事素質也差了一大截，各路軍閥又不能同心同德，各打小算盤。這樣打起來傷亡慘重，只得節節後退。
而共軍則不然，無固守一地的包袱，實施機動作戰。常常趁日軍無備之時，猛殺一刀，抽身就走。
這樣一來，蔣先生欲借日軍之手削弱共軍之力量的算盤也就落空了，相反，淪陷區愈大，『共產』黨的活動範圍也隨之擴大，共軍的軍事力量在得到淪陷區民眾的支援下也愈來愈強。
蔣先生自然不能“坐看『共產』黨赤化中國”。於是只好自己動手了。
對比雙方當時的文獻，可以很清楚地看到，國民黨基於一貫的防共、*立場，鼓動地方軍閥首先向『共產』黨打了第一槍。
如鹿鍾麟（原西北軍）製造磨擦吃了虧以後，被老長官馮玉祥狠狠罵了一通，馮說：我讓你打日本，要與『共產』黨合作，你管那些*的屁事幹什麼！鹿迫於蔣介石和馮玉祥兩方的壓力，左右都不是，只好辭去河北省『主席』一職了事。
有關國共摩擦的歷史文獻摘錄：
=============================================================================================
國民黨部分：
1939年1月，國民黨在重慶召開了五屆五中全會。這次會議決定了三件事：
1、蔣介石在五中全會上，對於抗戰到底的“底”作了規定。他說，抗戰到底的“底”就是“要恢復‘七七’事變以前的原狀。”蔣介石的講話和日本『政府』的第三次《近衛宣告》很相近，《近衛宣告》中說：只要國民黨『政府』承認滿洲國，實行日滿華三國經濟合作。中日雙方便可停戰議和。蔣介石在這個時候，這個場合亮出他的“底牌”，無異於以官方的身價、公開的名義回答日本的誘降。
2、確定了依靠國際調停“和平”解決中日戰爭的方針。
3、確立了*的方針。國民黨五中全會著重解決的問題是*。蔣介石在會上作了“喚醒黨魂、發揚黨德與鞏固黨基”的報告，根據這個報告．會議確立了“溶共”、“限共”、“防共”的*方針，通過了《整理黨務決議案》；設立了防共委員會。
會後，國民黨中央組織部、國民黨『政府』內政部、中央軍委辦公廳黨政軍機關。在蔣介石親自領導下，制定了一系列*檔案。主要的有《共黨問題處置辦法》、《淪陷區防範共黨活動草案》、《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》、《異黨問題處理辦法》、《運用保甲組織防止異黨活動辦法》等。
《共黨問題處置辦法》是國民黨*活動的總綱，該件共四節、三十一款、六十項。其中 ：
在“目前極待解決之問題”中，講到陝甘寧邊區，“絕對不能令其存在”；講到晉察冀邊區 “應遵令撤消”。
在“一般取締辦法”中規定，軍事方面“其軍令、軍政，應統一於中央”。
在“黨政方面”，“共黨外圍組織，如民族解放先鋒隊、西北青年救國聯合會、工人救國會、農人救國會、『婦』女救國會、全國學生聯合會，應即嚴令取消，由中央指導機關接受訓練”。
在行政方面，“‘陝北公學’與‘抗大’應令停辦”。
在軍事方面，“加派有力部隊，或忠實精幹之遊擊幹部前往冀、魯，俾加強本黨在華北之武力，以限制共黨之發展。” ；“加派有力部隊開入陝北，或陝北就地編組軍隊，以樹立本黨在該區內之武力，保障黨政工作之推進。”
“黨政軍各機關對付共黨之態度，中央可示寬大，地方務須謹嚴，下級積極鬥爭。”
“制裁共黨活動，應儘量運用民眾力量，黨改機關避免直接出面，尤須避免黨派鬥爭之痕跡。”
看見了沒有，國民黨在1939年1月後，就作出了“加派有力部隊開入陝北，或陝北就地編組軍隊，以樹立本黨在該區內之武力，保障黨政工作之推進。”的決定。若共軍不接受編組，那就怎麼樣呢？那就是共軍攻擊**。
按照國民黨的邏輯：若強盜進了你家，你絕對不許反抗。你一旦反抗，那就是“以武力威脅他人的生命安全”，必須繩之以法。
《淪陷區防範共黨活動辦法草案》是國民黨對敵後根據地的*政策。
其引言中說：“查『共產』黨在淪陷區之活動幾較普通區為重視，為積極，以目前情勢而論，大有失地愈多該黨發展愈迅速之趨勢。究其原因，一半由於日偽與本黨之勢力均多所不逮，一半即由於該黨黨政軍在該區域內均能協同一致切實合作，故每至一地即如入無人之境，致令其組織活動日益坐大。”
處置辦法：
(1)策動淪陷區本黨忠實黨員，打入『共產』黨各級組織，從事內線工作，刺探其內情，並分化其力量。
(2)策動本黨黨員及優秀青年，打入『共產』黨所『操』縱之各種民眾團體及遊擊部隊起黨團作用，分化其組織，並奪取其領導權。
(3)策動全體黨員，從事『共產』黨活動防範之調查監視等工作，打破過去一般黨員對『共產』黨之放任態度。
《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》。在第一節“問題『性』質之認識”中說：
“目前『共產』黨勢力，雖以華北陝北為根據，然其活動範圍，則普及各地，而尤以華中各游擊區為甚，故對第八路軍在華北陝北自由活動之處置問題，實即對整個中國『共產』黨活動之處置問題，如處置得當則共黨活動之範圍，或僅及於華北陝北，其他區域則無發展之餘地；如處置失當，則第八路軍將利用淪陷地方中央統治力量鞭長莫及之情勢，擴大其自由活動之範圍。結果中國抗戰形成國民黨失地，日本與『共產』黨分地之局面，日本與『共產』黨相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”
在此，國民黨將中國之土地視為黨之私產。故有“中國抗戰形成國民黨失地，日本與『共產』黨分地之局面，日本與『共產』黨相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”之憂。而無‘無論國民黨、『共產』黨所控土地全是中國所控之土地’的念頭。所以向**收復國民黨所失的土地勢在必行。
========================================================
在那一時期，**的文獻如何呢？
《目前八路軍在華北華中的方針》 (一九四○年四月一日)——**中央及軍委發給所屬部隊的電文
朱彭，楊，劉鄧，徐朱，陳羅，雪楓，胡服，項英陳毅:
目前我在華北、華中之方針:
(一)某方現在黃河以北及呂梁山脈集中大軍，我之任務在於極力緩和之，避免一切刺激某方之言論行動。我軍則謹守防線，深溝高壘，以備不虞，對其軍事挑釁極力忍耐，不還一槍，多寫誠懇堅定而無刺激『性』的函件、傳單、標語，達到緩和其情緒，穩定我防線，使山西、河北兩省歸於平靜局面之目的。非得中央同意，不得發生軍事衝突。
(二)某方現在鄂中、皖東、淮北三區大舉進攻新四軍，我新四軍應堅決而有計劃地進行自衛戰爭，其皖東、淮北兩地，務須獨力堅持三個月，以待援軍到達，然後大舉反攻。
(三)我八路軍有抽調足夠力量南下華中增援新四軍，打退反動進攻，消滅投降*勢力，建設新的偉大抗日根據地之任務。此根據地以淮河以北、淮南鐵路以東、長江以北、大海以西為範圍。其指揮人員與兵力配備由朱、彭統籌之。其到達時間，分為三期:第一期須有一個主力團，以急行軍於一個月內外到達皖東；第二期為三四四旅，須於兩個月內到達淮河附近；第三期須有相當大的兵力(不少於一萬五千人)，於三個月內外到達蘇北揚州附近。一、二、三期兵力總數，共須四萬至五萬人，方能完成此緊急偉大任務。
(四)我魯南、膠東部隊，須積極行動，消滅一切最反動的投降*勢力，擴大抗日根據地。惟須極力爭取中間勢力，對一切尚能與我合作抗日之部隊及雖然不好但尚未向我進攻之部隊，均須極力聯絡，不得侵犯其一人一槍。
(五)無論華北、華中，一律依照中央迭次指令，採取政治上的攻勢，號召一切友軍反對內戰，擁蔣討汪，團結抗戰。
(六)總的目的，在於打退反動進攻，擴大抗日勢力，克服投降危險，爭取時局好轉。
(七)具體佈置，各地依此總方針計劃之。
中央及軍委
四月一日
《對中間派應採取的方針》 (一九四○年四月十二日)——**中央及軍委發給所屬部隊的電文
陳羅，雪楓，胡服，並告朱彭(轉左黃)，徐朱，劉鄧，項英:
某方政策是推動各中間派向我們鬥爭，使其兩敗俱傷，並使我們得罪各中間派，陷我們於孤立。因此，我們對於陳、羅附近之於學忠，雪楓附近之何柱國、孫桐萱，先念附近之川軍、桂軍、西北軍，胡服附近之桂軍，必須採取如下方針:
(一)直接派人或間接託人或公開寄信發傳單，表示我們完全不願意同他們磨擦，請他們顧全大局，儲存友誼，以免兩敗俱傷，漁人得利，這種表示要繼續不斷。
(二)當他們迫於某方命令向我進攻時，我應在不妨害自己根本利益條件下，先讓一步，表示仁至義盡，並求得中途妥協，言歸於好。
(三)當他們不顧一切向我進攻妨礙我之根本利益時，我應對其一部分給以堅決打擊作為警告，打後仍求得互相妥協。
(四)只有中間派轉變成了堅決的不可變化的頑固派，如同鹿鍾麟、石友三之類，才採取完全決裂政策，堅決、徹底、乾淨、全部消滅之，這種政策的『性』質亦是對於其他中間派作警告，使其他中間派有所畏而不敢磨擦。
以上方針的具體執行由你們依情況決定之，中央軍對我進攻時亦須同樣採取此方針。因為中央軍各級官長中只有一部分軍官及政訓系統是頑固派，其他多是中間派，也有一部分進步派，決不能把中央軍看成都是頑固派。
中央書記處及軍委
四月十二日
《利用一切機會對黃埔系軍人進行統戰工作》 (一九四○年十一月十六日)
這次蘇北事件中，稅警團未參加*戰爭，而該團幹部大半都是黃埔生。過去華北與朱懷冰衝突時，其中一個師也未參加*戰爭，而該師幹部同樣也有些黃埔生。我駐閻辦事處主任王世英同志，能與該地中央軍(胡宗南)的黃埔生高階幹部進行了很好的統一戰線工作。這一切證明，我黨我軍中過去把黃埔生看作一個籠統的*集團的傳統觀念是錯誤的、有害的。在目前嚴重時局，急須改正此觀念，利用一切機會與黃埔生軍人進行統一戰線工作，不要刺激他們，而應以民族至上的觀念來打動他們，使他們不肯投降日寇，使他們對*戰爭取中立或消極態度，這對挽回危局有重大意義。
『毛』、朱、王
銑
《目前的國共關係和我們的策略》 (一九四一年二月十四日)——*給周恩來的電文
恩來同志:
各電均悉。
(一)估計是一致的。*不會變，高『潮』可能下降，“剿共”可能停頓(只說可能)。
(二)只要此次高『潮』下降，“剿共”停頓，將來再發動高『潮』，再舉行“剿共”就困難了(除非投降)，故目前是時局轉變關頭。
(三)敵必向蔣進攻，某君估計是對的，利用日蔣矛盾仍是我們政策中心。
(四)但對蔣讓步則危險(如你所說)，目前是迫蔣對我讓步時期，非我對蔣讓步時期，熬過目前一關，就好辦了。
(五)蔣從來沒有如現在這樣受內外責難之甚，我亦從來沒有如現在這樣獲得如此廣大的群眾(國內外)。
(六)蔣不會對敵舉行反攻，他的主意仍是儲存實力。但日本向蔣進攻的可能甚大，蔣亦不得不被迫應戰，實力仍不能儲存。
(七)目前國共是僵局，但時間不會久，敵大舉進攻之日，即僵局變化之時(但如敵不進攻則僵局會繼續)。
(八)只有那時，蔣表示對我和緩，我才可以表示和緩，但目前非其時。目前讓僵局存在正是有利，愈僵愈於我有利，愈於蔣不利。
(九)目前的僵僅政治上僵(國共關係上僵)，軍事上在我並不僵，因我並未去打他。
(十)如蔣再令湯集團攻淮北，是他自造僵局，將來敵軍再一擊，他失敗更大。如蔣不再打淮北則目前就可解消他自己的軍事僵局，僅剩一個政治僵局，蔣如聰明，應如此做。
(十一)我之政治攻勢(十二條)壓倒了蔣之攻勢(皓電、齊電、皖南事變、十七日命令、限期北移、紀律命令、華中進攻等等)，我之攻勢已收成效，還會有成效的。
(十二)我們目的不在蔣承認十二條或十二條之一部分，他是不會承認的(當然對黨內外群眾都不應如此說，仍是要求蔣承認)，而在於以攻勢打退攻勢。
(十三)目前形勢是有了變化的，一月十七日以前他是進攻的，我是防禦的，十七日以後反過來了，他已處於防禦地位，我之最大勝利在此。
(十四)只有軍事攻勢才會妨礙蔣之抗日，才是極錯誤政策。政治攻勢反是，只會迫蔣抗日，不會妨蔣抗日。故軍事守勢政治攻勢八個字是完全正確的，二者相反正是相成。
(十五)對於國共關係，軍事守勢政治攻勢也只會拉攏國共，不會破裂國共，對於一個強力進攻者把他打到防禦地位，使他不能再進攻了，國共暫時緩和的可能『性』就有了。
(十六)用蔣介石的手破了一條缺口的國共關係，只有用我們的手才能縫好，我們的手即政治攻勢，即十二條，除此再無別的妙法。
(十七)以上各點請向某君解釋，並問他的意見如何。
(十八)華北、華中敵我兵力及配備弄好即告。
*
寒辰
以上這些**中央及*的電文，清晰的說明了，國民黨所持的是進攻戰略，**打的是防守反擊。
在日本防衛廳編撰的《華北治安戰》下冊 第23頁中有**匯同日軍聯手清剿共軍的記載，請看以下：
第二期作戰（2月17日—28日）（注：1942年）師團從17日以後，撤回分散部署的部隊，以一部兵力轉向沁水，主力則一面掃『蕩』，一面南下，對馬壁村（沁水東北10公里）附近之敵進行了剿滅戰。在21日夜間，從沁水、浮山、府城鎮一線，縮小包圍圈，隨後進行掃『蕩』，取得了很大戰果。在此次作戰中，山西軍第六十一軍（軍長梁培黃）以其主力，作為我方友軍參加了戰鬥，此點值得注意。
這是出現在日本文獻中記載的：日、**隊攜手剿滅共軍的記述。
謝維思在1944年10月9日給美國國務院的報告中寫道：“獲得廣大人民支援的『共產』黨，在未來的中國佔據著重要的位置。如果國民黨不進行『共產』黨那樣的政治、經濟改革，『共產』黨在較短時間內，將成為中國的統治力量。”
標題：如何看《一寸河山一寸血》中篡改的歷史，還原其真像？
當我們看待抗日戰爭的那段歷史時，應站在我是普通中國人的角度來看。
在那段歷史中，最為紛『亂』密霧重重的是國共兩黨之間既有協作又有爭鬥的活動，其核心就是希望壯大自己的力量，削弱對手的力量。首先我們觀察的基本立場是：
我們必須承認，任何一個政黨必有其私利。任何一個政黨必有擴大自己力量或者說擴大自己勢力範圍的本能，任何一個政黨必有獲取政治領導權的目的。這個目的就是該黨最大的私利。
在這個政黨擴大自己勢力範圍時，獲取政治領導權的過程中，必然與其他政黨發生衝突。
如果衝突的各方都承認對方的目的是合法的，都能在法律範圍內，雙方共同遵守的規則下進行約束，那麼這種衝突就表現為競爭。注意，競爭的前提是：承認對方的目的合法！
如果任一方不認為對方的目的合法，因而對沖突的另一方使用武力。那麼，有兩種結局：1、對方被掐死；2、爆發戰爭。總之，一旦動用武力，其結果只有一個：某一方被滅掉。
且不論對方的私利是否合理，首先動用武力的一方無疑是將本黨的私利凌駕於國家、民族利益之上。因而，不惜促使內戰爆發。
在政黨衝突中，只要他們口中所喊，心中所想，手中所行，所謀求的私利不損害國家、民族這個最高利益，他們的政策、方針、措施與國家、民族的利益相一致。我們就應該認為是可以接受的。
人民以各自的利益彙集成整個國家、民族的利益，他們將以不同的方式表述他們各自支援那一方，也就是承認那一方的私利是合理的，可以接受的。
因此，站在某一政治派別的立場上，指責另一方謀求私利，只是一種無聊的言論。難道他們那一政治派別就沒有自己的政治目的？就沒有私利？他們真的就做到了“無私無慾”？
其實，任何一個指責對方政黨的言論，都是出自於自己的政治目的，也就包含了本黨的私利。問題不在於有無黨派私利，而在於其私利是否與國家、民族的利益相一致。
從已經公開的歷史文獻來看，可以肯定的說：國共兩黨之間武裝衝突是國民黨方面挑起的，有《共黨問題處置辦法》、《異黨問題處理辦法》、1940年11月14日的《黃河以南剿滅共軍作戰計劃》等檔案作證。觀察兩黨在那一時期的文獻，可以看出國民黨是主動進攻方，『共產』黨是積極防守方。
國民黨的《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》檔案中。在第一節“問題『性』質之認識”中說：
“目前『共產』黨勢力，雖以華北陝北為根據，然其活動範圍，則普及各地，而尤以華中各游擊區為甚，故對第八路軍在華北陝北自由活動之處置問題，實即對整個中國『共產』黨活動之處置問題，如處置得當則共黨活動之範圍，或僅及於華北陝北，其他區域則無發展之餘地；如處置失當，則第八路軍將利用淪陷地方中央統治力量鞭長莫及之情勢，擴大其自由活動之範圍。結果中國抗戰形成國民黨失地，日本與『共產』黨分地之局面，日本與『共產』黨相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”
在此，國民黨將中國之土地視為黨之私產。故有“中國抗戰形成國民黨失地，日本與『共產』黨分地之局面，日本與『共產』黨相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”之憂。
另外，有些網友舉出《中條山戰役》指責『共產』黨見死不救。但是他們卻割斷的歷史的前因後果。
1941年1月6日，皖南事變，『共產』黨提出13條要求。包括撤消“新四軍是叛軍”的決定，釋放被俘的新四軍官兵，懲辦肇事者等要求，國民黨一條也沒答應。
1941年5月7日，日軍進攻中條山。
我想問的是：
假如你與某個“盟友”並肩作戰，但都心裡盤算：打贏了以後，我倆誰是老大？
你的“盟友”突然對你猛砍一刀，使你一條胳膊重傷。你向他要醫『藥』費，他都不給你。這時你的那個“盟友”陷入了危險，但你看得出還要不了他的命。
你會用你尚能動的一支胳膊去救他嗎？
我敢說：世界上任何人在這種情況下都不會出手救對自己下刀子的“盟友”。
所以，用《中條山戰役》指責『共產』黨見死不救是掩蓋了歷史真相的汙衊。
[江海寄餘生]的轉貼中也提到：
蔣介石急令周恩來轉告延安，要求太行山、太嶽山根據地的八路軍從背後襲擊日軍，以解中條山之急。8日『毛』致電周/恩來：“（一）對於敵軍進攻，須強調‘全國人民團結起來反對日本帝國主義進攻’的號召。（二）/對於國民黨要求我們配合作戰，須告以當然如此，不成問題。（三）我們要求事項：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止*；（丁）派機送週迴延安開會。”然後在中央政治局會議上討論《關於我黨在反對第二次*高『潮』鬥爭中的教訓》。
這裡，*顯然利用蔣介石的危急，提出『共產』黨的要價：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止*。
這個要價合不合理？顯然是合理的。
蔣介石答應了嗎？沒有。
如果你說：把我身上的刀子拔出來，我就幫你。 但你的“盟友”不肯拔，你還會出手幫他嗎？
我們看待這段歷史，不是站在那個黨派的一方，而是站在中國老百姓的立場上才能不受偏見所影響。
那個開口就說：“武裝叛國分子就是殺的太少了，沒有殺絕，中國才被貽害成這樣的。”顯然不能在公正的立場上看待歷史。
完
;