“您怎麼放進去，我就怎麼拿出來。”蔣子龍微笑道，“您顯然是憑嘴一說就把雞放了瓶子，那麼我就用語言這個工具再把雞拿出來。”
金斯伯格讚賞道：“您是第一個猜中這個怪謎的人。”
正所謂“你有來，我就有往”，蔣子龍將這一燙手的“山芋”又返還給了對方，讓對方不僅品嚐到了這一“山芋”的熱度，也為其智慧的頭腦所折服。
生活中往往如此，每個人可能都會被人為的或自我所設定的障礙而迷惑，有時甚至鑽到牛角尖裡而不可自拔，殊不知，努力想到這一問題產生的根源則才是問題的真正破解之時。
○何謂“顧問”
當年馮玉祥將軍有個軍事顧問叫烏斯馬諾夫。他特別喜歡打聽西北軍的事情，還常常纏著馮玉祥問這問那。開始問一些西北軍的一般情況，漸漸涉及行政的人事安排。
這天烏斯馬諾夫又向馮玉祥問一些事，馮玉祥不悅地說：“顧問先生，你知道在我們中國，‘顧問’兩個字當什麼講嗎？”
烏斯馬諾夫搖了搖頭：“不知道。”
馮玉祥告訴他說：“顧者看也，問者問話也。顧問者，就是當我看著你，有話問你的時候，你答覆就是了。”
顯然，馮玉祥是被這個顧問搞壞了心情，而如何給對方以善意的、適度的解釋來表明自己的情緒，則是每個人都會碰到的難題。馮玉祥將對方的身份——顧問，做了個聽上去似乎無懈可擊的解釋，聽起來既讓人發笑，又讓人無可奈何，不過，這的確是個高明之舉，不妨學習。
○重新排字
于右任（1879—1964），辛亥革命時期，著名的報刊活動家。陝西三原人，祖籍涇陽。原名伯循，字誘人，後以“誘人”諧音“右任”為名；別署“騷心”、“髯翁”，晚號“太平老人”。青年時追隨孫中山先生，為推翻滿清封建統治立下卓越功勳；他積極倡導國共兩黨合作，興辦教育、興修水利，是真誠的愛國者；他是南社早期的詩人，一生寫下詩詞近900首。他的詩、詞、曲均有很高的造詣，曾寫下不少寄託國家民族興衰之情的詩篇，著有《右任存》、《右任詩書》等，精書法，尤擅草書，首創“標準草書”，被譽為“當代草聖”。
于右任是著名書法家，創立了“於體”書法藝術。因此求他的字的人很多。
有一天，有人特備酒筵請他寫字，飯後拿來紙筆，于右任在酩酊大醉之中揮毫，留下一行“不可隨處小便”而去。
第二天，那人拿出這行字請教於右任，于右任知道自己酒後失筆，連聲道歉，沉思良久，似有所得，於是叫人取來剪刀，將一行字剪成幾塊，重新拼排，說“你看，這不是一句很好的座右銘嗎？”
那人一看，禁不住大笑，再三拜謝。
六個字重新安排，原來是：“不可小處隨便。”
“不可隨處小便”的于右任這次倒是真的“隨處小便”了一次。誠然，現實生活中，任何人都會有失態的時候，而如何將失態的自尊找回，則是個棘手的問題。于右任將錯就錯，將原本讓人哭笑不得的荒謬之言轉瞬做了新的調整，不僅將勸勉他人的座右銘表達得恰到好處，也很好地解脫了自我的尷尬，更顯示出君子般的坦蕩胸懷。
○紀曉嵐“盡忠”
清朝乾隆年間，有位大學者紀昀，字曉嵐，因才華出眾，智慧超群，深受乾隆皇帝的喜愛，並任命他為中國最大的典籍《四庫全書》的總編纂，皇帝的陪讀學士。
紀曉嵐和乾隆皇帝不只是君臣關係，個人情誼也比較深。二人曾發生過一些有趣的故事，從其中可以看出紀曉嵐的機敏與睿智。
一次，乾隆皇帝想開個玩笑難難紀曉嵐，於是就問道：“紀卿，忠孝二字作何解釋？”
紀曉嵐回答道：“君要臣死，臣不得不死，為忠；父要子亡，子不得不亡，為孝。”
乾隆立刻說道：“我以君的身份命你現在就去死！”
“這……臣領旨！”倉促之間，紀曉嵐不知皇上的用意，只得應道。
“那你打算怎麼去死？”
“跳河。”
“好，你去吧！”
頓時，群臣無不驚訝萬分，誰也沒想到突然會發生出這樣的變故，一時間都為紀曉嵐擔心。可是，機智過人的紀曉嵐在外面轉了一圈，不一會兒又回來了。
乾隆忙問：“你怎麼沒死？”
紀曉嵐回答說：“臣到了河邊，正要往下跳的時候，誰知屈原從水裡向我走來，還拍著我的肩膀對我說：‘曉嵐，這就是你的不對了。想當年，楚懷王是昏君，不辨忠奸，我不得不死。可如今皇上聖明，你要是真死了，後人豈不會說皇上誅殺忠良嗎？你應該回去問問皇上是不是昏君，如果皇上說是，你再來死也不遲啊！’臣想，屈大夫說的也有道理，特回來稟報皇上，請皇上定奪。”
乾隆聽了，不禁哈哈大笑，說：“好一個巧舌如簧的紀曉嵐，朕算服了你了。
正所謂“君讓臣死，臣不得不死”，但凡事皆有因，屈原之死乃天大之冤，是一代明臣碰上了昏庸之君。紀曉嵐巧借屈原之死這一事例來反問乾隆，即若臣死，則臣同屈原之死一樣乃碰到了昏庸之君，那麼，現在的問題是——我所碰乃為當今開明之君，為皇帝盡忠恰是臣之職責，故臣之生或死應由事實來說了算。
鐵嘴銅牙的紀曉嵐一方面將讚美之辭巧妙地說到了乾隆皇帝的內心，另一方面也含蓄地表達了自己的忠心，很好地處理了乾隆的發難，真是一舉兩得。
○此馬和彼馬
著名國畫大師張大千的好友徐悲鴻與趙望雲都擅長畫馬，而徐悲鴻比趙望雲的名聲大，趙望雲很不服氣。
一天，趙望雲見徐悲鴻不在，就問張大千說：“人家都說悲鴻畫馬比我畫得好，你說說到底是誰的好？”
“當然是他的好。”張大千直話直說。
趙望雲聽了，大失所望，追問道：“為什麼？”
“他畫的馬是賽跑的馬和拉車的馬，你畫的是耕田的馬。”
故事中的徐趙二人同為張大千的好友，無論直接說出誰的畫工更勝一籌，似乎都不太合適。而張大千的高明之處就是，將所問問題給出兩個完全符合邏輯的回答，即將問題指向了兩個方面，這就避免了證明回答的尷尬。相信這對現代人面臨如此類似問題之時，都有一個很好的借鑑。