第二章
看守所的大鐵門隆隆開啟，囚車駛入一塊高牆四合的空地。與大門相對的，是另一道小些的鐵門，左右兩邊的牆上貼著明顯的標記，分別指示著監區和辦公區，進來的人抬眼就可以看得一清二楚。
沈白塵有意放慢了動作，讓魏宣先下。他覺得在那塊指路牌下邊，同途殊歸的結果會更加刺激對方。從猜出跟自己同車而行的人，就是櫃員機盜竊案的主角魏宣，小沈的同情心一時氾濫得不可收拾，既然不能幫助對方做什麼，減少刺激也算是一種安慰吧。
魏宣的案子早被媒體炒得沸沸揚揚。當魏宣還在逃亡的路上不知去向，有關他的行為究竟屬於什麼性質的爭論已經遍地開花。小沈在廣播電臺的女朋友鄢嫣正競爭法制欄目的崗位，立刻決定加入討論，策劃了系列普法節目《是陷阱還是餡餅——面對傻瓜自動取款機》，組織聽眾和專家自由辯論，果然．炮躥紅，從此進入著名主持行列。作為鄢嫣的後臺顧問，沈白塵對本案的全過程越多瞭解，越同情魏宣。
爭論的焦點在於魏宣超額取款是否犯了“盜竊國家金融機構”之重罪。如果不是，可能輕判或退還多取的款項，轉至民事法庭處理無罪開釋；如果是，判個無期、死緩也是可能的。為什麼同一個案子的判決差別可能如此巨大，概因為在中國還沒有針對電子銀行系統的專門法律。法律上的不確定性，考驗國家權力機構乃至全民的智商，也使得魏宣的案情具備了撲朔迷離的魅力。
銀行方面一直態度強硬，認定魏宣的行為純屬盜竊金融機構罪。當魏宣在逃亡路上打電話說要承認錯誤，退回款子，或者加倍賠償以了結此事的時候，銀行方面表示這一切都為時晚矣，竊取鉅款，攜款潛逃，實屬犯罪，不是認個錯誤就能完事的。顯然，當事銀行是要以魏宣判重罪來減輕自己的責任，同時殺雞給猴看，以儆效尤。
銀行的態度顯然叫大家覺得有些過分，一時貪戀不勞而獲的錢財，事後還想認錯卻不被接受，明擺著要把這個青年送上不歸路。尤其是一個相當級別的銀行行長出來說話，認為在中國銀行完全處於弱勢，而不是傳說中的壟斷行業，更搞得一石千浪，百姓譁然。網際網路上相關的貼子，寫得那個精彩，鄢嫣一邊寫方案，一邊不停地推薦給沈白塵看，有些片斷真叫他過目難忘：櫃員機出假幣銀行免責，儲戶賬號被盜本人自理，多給你錢義務歸還否則算你盜竊，少給你錢欲告無門活該算你倒黴……還有人乾脆說，銀行不是弱勢，而是弱智，櫃員機出了差錯，先拉著廠家全額賠款，再嚷著要給取款人判重刑，幸虧你是弱勢，不然儲戶還有活路？
沈白塵和鄢嫣受了感染，一致認為節目雖然號稱不偏不倚保持中立，辯者發言不代表本臺立場，但傾向性態度不能沒有。據此他們把為魏宣說話的稱為正方，為銀行說話的稱反方，然後在時間分配上也做了手腳，正方多說，反方少說。鄢嫣還找了不少西方媒體關於類似事件的報道，作為連結諮詢，效果特別好。其中《每日郵報》報道的英國東部城市塞恩斯伯裡，櫃員機“終極買一送一活動”尤其搞笑。有人發現櫃員機出錯，立刻奔走相告呼朋喚友，前來共享嗟來之食，獲利者手裡攥著一大沓鈔票，面帶微笑離開，隊伍仍然漸排漸長，直到櫃員機裡現金告罄。事後銀行採取了自動銷賬的措施，而不是追究取款者責任。出於立場傾向，鄢嫣刻意迴避了那些由銀行起訴當事人的例子，這就難免讓聽眾產生某種錯覺，好像除了中國以外，所有國家對待這類案子都是銀行買單。連沈白塵這樣的知情人，聽來聽去都聽出了同樣的錯覺。