三月初，國際上，關於“微光”聯盟的反壟斷案首先在美國開庭審理，原告方的理由是：中國的“光河微晶片科技有限公司”依仗技術上領先了幾代的cpu和硬碟，與微軟公司的視窗作業系統繫結銷售；而且前者提供極其先進的“智慧編譯器”與微軟公司合作開發作業系統和搜尋引擎；“光河”公司藉助技術上的優勢，微軟公司藉助其龐大的規模和市場的絕對佔有率，兩家公司的聯合對世界上幾乎所有的it公司造成了“致命”的衝擊。如果法院不對這兩家公司進行“反壟斷”的判決，那麼it業將有一大批公司無法生存，這些公司的員工，不論研發和市場銷售人員，就連這些公司的保潔員也將面臨失業的危險。
“it創新聯盟”的理由很佔不住腳，他們所提的是一種“未來的猜想”或“推測”，而不是“現實”，法律一般都是要講究“現實”和“證據”，“光河”公司目前連大型的工廠都沒有，微軟公司的新智慧作業系統以及搜尋引擎現在也沒有面世，兩家公司的聯盟，目前連一小塊市場都沒有佔有！
但是“it創新聯盟”提出了一種可以“猜想的後果”，那就是大批的人員將要失業；而失業者往往都是被政府和民眾所同情的物件，是弱者；不管是道德還是法律，都是同情弱者的。
這一天，在西雅圖的地方法院開始初審，兩家聯盟都派遣了著名的律師團，這是it業有史以來涉及面最廣，涉及公司最多的案件，因此引起了全世界的目光。原告方，包括intel這些cpu製造商，包括三星這些記憶體製造商，包括希捷這些硬碟製造商，包括ati這類顯示卡製造商，最引人注目的是，還包括google，yahoo這兩家搜尋引擎公司；而google在半年前還是it業中的焦點。
被告方雖然公司只有兩家，但是律師團不比對方遜色，由於是第一天開庭，“微光”聯盟的代表鮑爾默以及陳諾，“it創新聯盟”的代表貝瑞特和布林，前者是intel的總裁，後者是google的創始人。
當然首先是原告陳詞了，貝瑞特“義正言辭”：“尊敬的法官大人，陪審團的閣下們，女士們、先生們，今天‘it創新聯盟’向‘微光’聯盟正式提出起訴。原因是這兩家公司憑藉技術和市場優勢，有壟斷的嫌疑，我向法官大人提出訴求，希望法院裁決這兩家公司違反了‘反壟斷法’，對他們的‘聯盟’做出無效的判決，並希望法院要求‘光河微晶片科技有限公司’在技術上和其他的公司進行合作，以保證it業的繁榮發展。謝謝各位！”
臺下的記者都記錄下了剛才貝瑞特的訴求，特別是他最後的一句話，讓這些記者們興奮不比，因為這句話是新聞中“新聞”。
陳諾在心裡笑了笑，但是被告方反駁代表是鮑爾默，鮑爾默看了看貝瑞特，笑了笑說：“尊敬的法官大人，陪審團的閣下們，女士們、先生們，很遺憾，我不知道這是第幾次站在這裡，微軟從一家小軟體公司發展到現在，都是汗水和智慧的結晶，從她發展壯大時刻起，就不停地遭受到‘反壟斷法’法的起訴，本人是很歡迎這部法律的，因為如果沒有它，微軟公司發展不到今天；但是我要說的是，這部神聖的法律被一些人濫用了。”鮑爾默說這話的時候又看了看布林，這位google的創始人。
“技術的進步和反壟斷法有關係嗎？我知道我對面的兩位先生的公司，在幾個月前，分別在處理器和搜尋引擎市場上佔據了大半壁江山，很遺憾的是，那個時候，沒有一家公司向他們提出‘反壟斷’的訴求；可是今天，‘微光’聯盟的新產品還沒有佔據一片市場時，他們卻站了起來，說我們是‘壟斷’！女士們、先生們，用我的摯友，蓋茨先生的話，地球上再也經不起科技的落後。”鮑爾默的話讓聽眾席上的蓋茨笑了起來。
“科技是把納斯達克劍，它是兩面性的，如果我們因為技術上的進步而損害了某一方的利益時，我們是否要阻止這項技術的出現呢？我還記得幾個月前，那位諾亞先生說的話，他也說，如今人類能夠活得更長，我們不應該再爭吵了，因為有什麼能比生命的延長更重要呢？‘it創新聯盟’的各位同仁們，既然你們能夠活得更長，為什麼還要為了眼前的失敗而氣餒呢？我建議你們趕快行動起來，抓緊技術上的創新，一年不行，五年；五年不行，十年；我認為只要堅持創新下去，一定能夠獲得突破。我衷心希望你們能夠撤銷起訴！謝謝你們！”
鮑爾默的話講得有理有節，讓那些記者不停地點點頭，貝瑞特和布林有些難堪。
法官這時錘了下桌子說：“好，現在讓原告方的律師說話！”
一位50多歲的，白頭髮，身高在1米85左右的西方人穿著西服站了起來，走到被告和原告的桌子之間，首先對法官和陪審團行了一個禮，然後說：“剛才被告方的陳述看起來很有道理，但是很理想化，蓋茨和諾亞先生的話很有道理，但是他們的話都是基於理想和奮鬥主義的。我們呢？任何一間公司和個人，還是需要腳踏實地，按著計劃，按著公民道德，按著法律來行事。如果大家都按著蓋茨先生和諾亞先生的話行事，利益受到損害時，忍一忍就過去了，因為人活得很長嘛！”這位律師口才很好，也抓住了貝瑞特話中的弱點，讓陪審團和坐席上的聽眾點點頭。
“如果那樣，任何人都把痛苦放在肚子裡，讓時間來消磨一切，我們還需要法律幹什麼？”
“我抗議！”被告方的首席律師舉起手說。
“抗議有效，被告方律師進行辯護！”發官做了一個手勢說。
“我抗議有三點，一是原告律師偏移了主題，而蓋茨和諾亞這兩位先生的話並不是今天的主題。女士們，先生們，我們的格言書上有很多理想主義的話，它們都是指導人們積極向上的；蓋茨和諾亞先生的話也是起到積極向上的作用，並不是像原告律師所說那樣，是讓人有苦往肚子裡吞。”
“二，我方要求對方進行技術的創新，是很善意的要求，並不存在打壓他們來佔用市場，因為市場是由消費者來決定，原告方的訴求是剝奪了消費者自由選擇的權利。”這時，坐席上一些民眾也欣慰地點點頭。
“三，我抗議原告律師將理想主義的格言和法律聯絡起來，這本是一個不相關的兩個方面！”
被告律師也是一位西方人，在這邊律師團裡，周大偉也坐在其中，在十幾名律師中，僅有的兩三位東方人面孔。
“法官大人，我方有話說！”原告律師再次的講話。
“關於被告方律師所說的，我方剝奪了消費者自由的陳述，我方表示強烈的反對！‘反壟斷法’是保護弱小的公司，讓他們能夠分享到一塊市場得以發展的法律；本意不是剝奪消費者的自由，消費者當然有權利自由地進行選擇，但是這種選擇是建立在幾家公司的產品差別不是很大的基礎上，比如intel和AMD，雖然intel的佔有率比較大，但是intel的產品並沒有比AMD高好幾代，所以他們的競爭是平等的！”這話讓貝瑞特臉色露出了笑意。
“但是，被告方呢？‘光河’的一塊集成了cpu、記憶體、顯示卡的處理器晶片，最高級別的產品，指甲大小，竟然比IBM公司一臺超過集裝箱大小的大型計算機的速度和效能還要好，這種級別的競爭是公平的嗎？”原告律師“憤慨”地說。
“我反對！”被告律師舉起手說。
法官這時錘了下桌子說：“反對無效，原告方繼續陳述！”
“‘光河’公司的產品是優秀的，但是它不適合這個時代，我方的工程師判定，這種級別的晶片只有在50年後才會出現；但是它現在出現了，我方也不得不佩服‘光河’公司那些工程師們的智慧，但是這項技術是不理性的，它打擊面太廣，沒有讓it業其他的公司有足夠的緩衝時間；而這項技術目前也並不像新藥物和新手術那般迫切。我方支援技術上的創新，但是反對任何不必要的先進技術對舊技術的毀滅性衝擊！”
“我反對！”被告律師再次舉起手說。
法官認為原告律師的話講完了，於是說：“反對有效，可以辯護！”
“我認為原告律師是在示弱，是在尋求法官大人和陪審團的同情，原告沒有就本案來進行辯護，卻從新技術和舊技術方面來拿起佐證，我方認為這是不合理的。我方認為，‘微光聯盟’還剛剛起步，它的發展也是有變化性的，我方建議讓市場來證明一切。如果屆時，我方真如原告所說佔領了全部的市場，那麼我們再來這裡進行辯護吧。法律雖然認同推理，但是它主要的根據還是事實。目前，‘光河’公司還是一片建築工地，‘微軟’公司軟體和搜尋引擎僅僅在策劃之中。我希望法官大人，以及陪審團的幾位閣下，能夠以事實來作為評判的依據！謝謝！我方完畢！”
第一次初審，雙方都有各自的理由，由於“it創新聯盟”涉及的人員眾多，陪審團是講究“民意”的，但是原告方又缺少“事實”根據，所以初審雙方就陷入了僵局。
法院決定一個月後重新開庭。